最新四联法硕民法辨析.doc 4页

  • 14
  • 0
  • 0
  • 约5.61千字
  • 2015-09-20 发布
文档工具:
    1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
    2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
    3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
    4. 文档侵权举报电话:19940600175。
    最新四联法硕民法辨析.doc

    四联法硕主观题民法辨析题(部分) 法律硕士考研中专业课的复习是重点,而主观题更是专业课中的难点、重点,进入十一月份考研复习进入最后的冲刺复习阶段。在这里四联法硕老师建议大家:一方面客观题知识点应该加强记忆、做到熟练掌握运用、考点熟记于心;另一方面,我们也要集中精力在主观题上,出题点有哪些,方向是什么我们要做到心中有数。关于出题方向、出题点四联老师在国庆考点解析班(视频已经更新完毕)上为大家有讲过,更具体的来讲近5年真题也是大家应该重点研究的。下面有一些关于民法的辨析题目供大家参考。要想做好主观题首先要先掌握知识点,另外还要掌握一定答题技巧,自己课下多练笔。下面为大家提供了一下民法辨析题目,供大家参考、练习。 1、”表见代理是有权代理”---------请运用民法学的知识和理论对其加以辨析。 答:(1)这个说法是错误的。(2)表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人,以被代理人名义进行的民事行为,其实质上是一种无权代理。(3)因表见代理在客观上使第三人相信其为有代理权而实施的代理行为,法律规定其产生与有权代理相同的法律后果。(4)代理制度的目的在于维护代理制度的诚信基础,保护善意第三人的合法权益,建立正常的民事流转秩序。 ? 2、有人说:”物权法定主义和法定物权是一回事。”试运用民法学的知识和理论对其加以辨析。 答:(1)这种说法是错误的。(2)物权法定主义是物权法上的一项基本原则,是指物权的种类和各种物权的内容由法律统一规定,不允许依当事人的意思自由创设物权。(3)而法定物权是从物权发生方式角度对物权分类所产生的一种物权类型,是与意定物权相对而言的,是指根据法律规定而当然发生的物权,如留置权。 ? 3、有人说:”从市场上购买的盗窃赃物也应返还原所有人”。请运用民法学的知识和理论对其加以辨析。 答:(1)这种说法不完全正确。(2)如果买受人在购买时知道或应当知道所购为赃物,应该对原所有人负返还责任。(3)如果买受人在购买时无从知道其为赃物,且是通过有效交换而取得,根据善意取得制度的规定,对原所有人不负返还责任。 ? 4、有人说:“所有权是完全物权,所有人得对所有物任意处置,承租人无权干涉。”试运用民法学的知识和理论对其加以辨析。 答:(1)这种说法不完全正确。(2)所有权虽是完全物权,但并受租赁权限制。租赁权对所有权的限制表现在两个方面:①所有人作为出租人在租赁合同存续期间出售租赁物的行为不影响租赁合同的效力,承租人与买受人之间的租赁关系自买卖成立后继续有效,即买卖不击破租赁。②在所有人出售其租赁物时,在同等条件下,承租人有优先购买的权利。 ? 5、有人主张:“根据契约自由原则,抵押人可与抵押权人约定在债务已届清偿期而债务人未为清偿时,抵押物归抵押权人所有。”请运用民法学的知识和理论对其加以辨析。 答:(1)这种说法是错误的。(2)这种约定构成”流质契约”,是为法律所禁止的。根据《担保法》的有关规定,欲以确定的价格取得抵押物的所有权以清偿其债权,必须于债权清偿期限届满后订立协议,而不能在此之前。(3)法律之所以禁止流质契约,主要目的在于保护抵押人,防止抵押人因一时的急迫而以高价的抵押物来担保价额较低的债权,并且被迫接受以抵押物冲抵价额较低的债权的不利后果。 ? 6、民间有一种说法:“冤有头,债有主”。试用民法原理和有关法律规定对该说法加以辨析。 答:(1)从民法的角度分析,“冤有头,债有主”的说法不完全正确。该说法反映了合同的相对性,连带债务的承担和共同侵权情形下责任的承担。(2)“冤有头,债有主”的说法表明:第一,在合同之债中,合同作为一种民事法律关系,其不同于其他民事法律关系的重要特点,在于合同关系的相对性。即合同关系只能发生在特定的合同关系当事人之间,与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人,不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼,也不应承担合同的义务或者责任;非依法律或者合同规定,第三人不能主张合同上的权利。可见,“冤有头,债有主”恰恰说明,债权人只能向债务人主张债权,而不能向与合同没有任何关系的第三人主张权利,第三人也不承担合同上的责任。第二,在侵权损害赔偿之债中,如果教唆人教唆无民事行为能力人实施侵害行为造成他人损害,受害人也只能向教唆人主张赔偿,而不能向无民事行为能力人的监护人主张损害赔偿。(3)但是,“冤有头,债有主”不是在任何情况下适用。第一,在合同之债中,如果属于连带债务,则任何一个债务人都有义务承担合同之债。此外,基于合伙,法人分立,联营所生债务,任何债务人都负有清偿债务的义务。第二,在共同侵权领域,致害人应当对受害人的损害负连带赔偿责任。可见,在连带债务中,无所谓“冤有头,债有主”适用的余地"。(4)可见,“冤有头,债有主”的说法仅仅具有相对意义。 ? 7、我国民间有一种

    文档评论(0)

    • 内容提供方:qspd
    • 审核时间:2015-09-20
    • 审核编号:8041056111000031

    相关文档

    相关课程推荐