行政诉讼对适用调解原则的排斥探讨.pdfVIP

重庆科技学院学报(社会科学版)2007年第5期 2007 JoIJ刊of ofScienceand SciencesEdifio．)No．5 Ch№qingUniveegity Techndogy(Social 行政诉讼对适用调解原则的排斥探讨 王仰文 摘要：在当前的行政诉诲法修敌意见中．引^调解的审判和姑案方式似乎成了主流岳想。然而．在司法实战中．“调解型1 审判却带来了诸多鼻端．“调解型”审判奉身也成为了豉革的对象。与其引入调解方式，连不如田守和回归立法的本意．蛀 续沿用既有的规定：在行政诉番中排斥适用调解原射。 美键词：法制建设；行政诉番；调并原埘；拌斥适用 中圈分娄号：DFTll 文献标识码：A 文章编号：1673-1999(2007)05—0048—02 作者简介：王仰支(1974-)，男．山东聊域人，苏州大学(苏州215()06)法学院行豉法学2005毁博士生。 收稿日期：2007—05—29 法院调解．是指在诉讼过程中．在法院法官的主持下．对 法．如果把握不恰当．那么就可能导致行政审判无法发挥其保 双方当事人进行教育规动，促使其通过自愿协商．达成协议、 护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法 解决纠纷的活动Ⅲ。它作为我国解丧诉讼纠纷的一项重要法律 行政的作用Ⅲ。所以，1989年‘行政诉讼法》制定之前，在理论 制度，在诉讼中发挥着重要的作用。在国内。紊有“优良传统。 界就对行政诉讼能否适用调解进行了一定的讨论．最终立法 之美称。在国外．更是靛誉为“东方经验”。在理论上．行政诉讼 上选择了“不适用调解”的规定。对此．学者们从理论上分析认 作为解奂行政争议的一项诉讼活动．与民事诉讼、刑事诉讼 为：1)行政主体活动的目的是维持公共秩序．维护公共利益。 (刑事自诉)一样．当然可眦适用调解原则。然而，我国《行政诉 因而，其职权必须行使，职责必须履行，不存在调解的余地。2) 讼法’关于行政诉讼不得适用调解的规定．自立法以来．强烈 行政主体的行政裁置权不是任性或任意裁量权。法律留给行 要求修改的呼声不断。面临废除的危险。本文拟就我国行政诉 政主体以裁量的权力．旨在使行政主体针对实际情况作出最 讼排斥适用调解原则的原因、教果和发展方向作一探讨。 合理的决定。因此．即使在行政裁量权范围内，行政主体也不 得任意处分。3)行政诉讼的中心问晤是裁断行政行为的合法 1行政诉讼排斥适用调解原则的原因 性．而不仅仅是为了平息争议、解决纠纷。因而．不能为了迅速 在1989年《行政诉讼法)颁布以前就有行政诉讼不适用解决争议而允许行政主体娃分其职权。4)如果行政诉讼可以 调解的类似规定。1985年最高人民法院‘关于人民法院审理经 调解．行政主体为了避免败诉，可能会以公共利益为交易代价 挤行政案件不应进行调解的通知中明确指出：“审查和确认 以莸取行政相对^的宽宥．致使无法及时纠正其违法行为。另 主管行政机关依据职权所作的行政处罚决定或者其他行政央 外．在资源、信息等方面处于强势的行政主体可能会使用威 定是否合法、正确。．。不同于解决原、被告之间的民事权利、义 胁、恐吓等手段迫使行政相对人作出无限度的让步．导致行政 务关系问题”，“因此，人民法院不应进行调解，而应在查明情 相对人的合法权益得不到有效保护．有违(行政诉讼法)的初 况的基础上作出公正的判决。”1987年最高人民法院在(关于衷H。 审理经济纠纷案件具体适用民事诉讼法(试行))的若干问题 学者们的分析是槔刻的．其中最为关键的一点就是关于 的解答)中，再次就不适用调解作了明确的规定。1989年我国进行调解的前提：当事人对其权利或者权力的窭体处分权