“中国的逻辑”名称困难的辨析--“唯一的逻辑”引发的困惑和质疑.pdfVIP

“中国逻辑”名称困难的辨析 [1] ——“唯一的逻辑” 引发的困惑与质疑 崔清田 南开大学哲学系 摘要：摘要：上世纪三十年代，金岳霖先生以欧洲传统演绎逻辑既是唯一和普遍的逻辑学观念， 对中国逻辑的研究提出了“中国逻辑”的名称能否成立的问题。否认逻辑与文化的联系，坚持逻辑 的唯一性和欧洲传统演绎逻辑的唯一性与普遍性，这些是提出“中国逻辑”名称困难的依据。上述 观点将会面对由逻辑学研究对象、逻辑学学科性质以及逻辑史所展示的事实所引发的诸多困惑与质 疑。 逻辑学的研究对象是逻辑思维。逻辑思维不是单纯的自然现象，而是属于人的精神世界。人的 精神世界依附于人类的文化，即人的实践活动及其成果的总和。当人类文化呈现出多样性的统一状 态时，包括逻辑思维在内的精神世界不仅有共性，也有由民族地域不同而显现的个性。在中国，先 秦文化不同于古希腊文化，它的核心是伦理政治与社会人事，它的主要内容是伦理尺度与治国纲纪 的构想、建立和实践，它的基本思维取向是现实的需要以及实践中的经验。以“类同”为依据进行 “以类取，以类予”推演的“推类”，成为先秦时期逻辑思维中居主导地位的推理类型，同时也成为 先秦逻辑学研究的主要内容。中国古代逻辑学是有别于欧洲传统演绎逻辑的。研究中国逻辑离不开 对欧洲传统逻辑的借鉴，在这种借鉴研究中，应用比较法的关键有三：第一，被比较的诸对象都把 与之相比较的对象视为平等的他者，而不是对立者或规范者；第二，在见其同异中，比较以见其相 异乃更为重要。第三，对研究对象的异点给出制约因素的分析，就中国逻辑研究而言，就是“历史 分析与文化诠释”。 关键词：逻辑与文化 逻辑的唯一性与多样性 欧洲传统演绎逻辑 中国逻辑 中图分类号： B81 文献标识码：A 上世纪三十年代，金岳霖先生指出：“‘中国哲学’，这名称就有这个困难问题。所谓‘中国哲学 史’是中国哲学的史呢？还是在中国的哲学史呢？先秦诸子“如果有一空架子论理，我们可以接下 来问这种论理是否与欧洲的空架子论理相似。现在的趋势是把欧洲的论理当作普遍的论理。如果先 秦诸子有论理，这一论理是普遍的呢？还是特殊的呢？”[1]这里，金先生对中国逻辑的研究提出了 如下问题：“中国逻辑”的名称能否成立？如能成立，其意义是什么？研究中国逻辑应当秉承怎样的 思路和方法？这些都是关乎中国逻辑研究的具有根本性的先决问题，同时也涉及了逻辑学研究中一 些基本问题。因此，我们应当对之很好地学习、领会、思考和回答。 一、金岳霖先生的相关论述 1．逻辑学的对象 金先生指出： “谈到思想的架格，就谈到论理学。…寻常谈到‘论理’二字，就有空架子与实架子的分 别。…严格的说，只有空架子是论理，实架子论理可以是科学，可以是哲学，可以是律师的呈 文…”。[2，第 626 页] “逻辑与逻辑学也有区别。逻辑是逻辑学的对象，逻辑学是研究此对象而有所得的内容。… 逻辑学即研究逻辑的学问。”[1] 上引告诉我们：逻辑学是研究逻辑，即逻辑思维的学问。作为逻辑学对象的逻辑，或逻辑思维， 指的是除开思想具体内容的逻辑思维结构，也就是金先生说的“空架子”。 2．逻辑的唯一性和普遍性 金先生指出： “…没有不同的逻辑，…本人向来主张只有一种逻辑。”[3，第 378-379 页] 12 “从论理本身方面看来，我们只能有一种论理，…现在的趋势是把欧洲的论理当作普遍的 论理。”[2，第 627 页] “我个人向来是把逻辑视为不受语言文化的支配的对象。”[3，第382页] “逻辑学的对象既是形式的、抽象的，符号的引用是免不了的。…把传统逻辑学与符号逻 辑学两相比教，的确是后者比较地不受普通语言的影响。”[3，第381页] 金著《逻辑》一书“序”指出：“本书没有归纳的部分”。[4] 《