“春秋笔法”和“断烂朝报”、“流水帐簿”关系之辨正.pdfVIP

“春秋笔法与程断烂朝报捧、“流水帐簿关系之辨正 肖锋◇ 中国传媒大学文学院，北京，100024) 一“断烂朝报”之说缘超 《春秋》记录了鲁图242年的历史，但是全文却仅有1万6千字左右，可以想见其记事之简略和残 缺，遂有“断烂朝报”嗣“流水帐簿”之称。 把《春秋》当作“断烂朝报”的说法出自宋代王安石，最早记载王安石“断烂朝报”语的出自元符 二年(1099)苏辙的《颖滨先生《春秋集解》引》：“近岁王介甫以宰相解经，行之于世。至《春秋》漫不 能道，则诋以为凝烂朝投，馒天下±不缛复学。鸥呼!孔子之遗言露浚灭至此，非独会毒之妄，亦诸德 讲解不明之过也。”@此夕}据《宋史·王安石传》：“黟《春秋》之书，不使列于学富，至戏目为‘断烂朝 报’。”@其实，我们并不能在王安石的相关文集中找到证据以证明他确实对《春秋》有“断烂朝报”的 断语，但是因为存在苏辙和《宋史·王安石传》的记述，笔者以为他有这样的说法是可信的，因为苏辙 来讲，苏辙实在没有必要伪造王安石的说法，《宋史·苏辙传》：“辙性沉静简洁，为文汪洋澹泊，似其 为人，不愿入知之，面褥杰之气终不可掩，箕高楚殆与兄轼裰遥。”婚面宋史虽然由元入编蠢，健从史书 采用的资料和写作的严谨态度来看，作假的可能也几乎不存在，此外王安石的弟子陆佃在英《陶山集》 卷十二《答崔子方秀才书》亦有桐关类似的话@，陆佃为安石之弟子，其崇师之心甚蘸，当不至于作假。 但藏是因为不能从王安嚣的论著中找到相关的文献证据，后来关予王安石“断烂赣报”的说法亦成为一 桩学术公案。 在王安石实行变法之前，《春秋》自汉至宋都备受尊崇，对《春秋》经学的研习成为士人举子登科 及第的重要途径之一，到了宋代即便是在同王安石同时代的士入学者心目中，《春秋》仍然处于一种极 势尊贵豹选谴，但是王安石蜀了执政之霹，在对科举进行改革时，《春秋》却被凌除予学宫之#i-，《宋史·王 安石传》：“初，安石训释《诗》、《书》、《周礼》，既成，颁之学官，天下号豳‘新义’。”睁其于熙宁四年 二月，规定“进士罢诗赋、帖经、墨义，各占治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼以《论 语》、《孟子》。”o《寒史纪事本末》卷丸云：“神宗熙字豳年二月丁巳，更令科举法麸王安石议，罢诗赋 及明经诸科，专以经义、论、册试士。王安石又谓：‘孔子作《春秋》，实垂世之大典，当时游、夏不能 赞一词。自经秦火，煨烬无存。汉求遗书，黼一时儒者附会以邀厚赏。自今观之，一如断烂朝报，决非 绅尼之笔也。《仪享L》亦然。请自今经筵毋以进讲，学校毋以设宫，贡举毋以取士。’从之。”@爨此，《春 秋》被废除予应试科磊乏羚，从王安石废《春秋》予学富的举动可见其有“断烂赣报”的说法，亦是很 正常的。 ， 篡王安石“断烂赣报’’学案之争辩 王安石废《春秋》-T学官的举动言行在当时引起了轩然大波，更由于其在北宋实行的变法运动，从 而招致了诸多责难，后世诸多人遂把“断烂朝报”语同其变法结合起来，对其展开诸多攻击，以至认为 是废《春秋》之攀导致7毒乏宋的灭亡。 闵麟之《《春秋经解》后跋》云：“初，王荆公欲释《春秋》以行于天下，而莘老(孙觉)之传已出， 一见而有基心，自知不复能出其有，遂诋圣经而废之网：‘此断烂朝报也’，不列于学官，不用予贡举者， 积有年矣。”卿熙麟之在这里认为王安石在看到孙觉的《春秋经锯》后，认为自己不能超过孙觉，心存嫉 回作者简介：肖锋(1976-)，男，四川邻水人，文学博士，现为中国传媒大学文学院讲师，主要从事古代文论研究。 $苏辙：《颡滨先生t春秋集解，导l》，觅苏辙：《春秋集解》，孛冬书局1985苹薪1版，勉书集成耪编本。 露《宋史》卷32．7《列传第，℃穴·王安蠢传》。 锄《柬史》卷339《列传第九八·苏辙传》。 o(朱)陆佃在《答崔子方秀才书》中说：“公日：‘兰经所以造士，《春秋》非造士之粥也。学者求经，当自近者始。学 得《诗》，然后掌《书》；学褥《书》，然篮学《轧》；兰者各，《誊秋》其递矣。”冕陆德：《陶出集》卷十二《镣崔子方 秀君书》，文满瀚《舀瘁全书》本。 零《柬史》卷32．7《列传第八六·王安石传》。 田李焘：《续资治通鉴长编》卷二十二，中华书局1979年版。 孽(翳)陈邦瞻；《寒史纪攀本来》卷丸，中华书禺977年舨。 霉髑麟之：《‘眷歌经解，焉黢》。觅(寨)孙觉：《豢欷经麓》，文渊阁《因库全书》本。