大学生认知方式与人际交往及创造力之间关系的研究.pdfVIP

心 理 科 学 20 0 0 年 第23 卷 第 1 期 1 19 ’ 系 大 生 知方式与人际交往及创造力之 间关 的研究 学 认 寿欣 涛 , . 曲 师范 学教 系 2 7 6 5 北京师范大学心理系 10 0 8 7 5 阜 大 育 31 ” 。 动 要 所在班 的全 同学对 班被选定 的大学生 求 体 该 问题提出 , 进行 定 同学所得全班评定等级的平 为 最 评 该 均值 其 , 。 力与场 独立性的 系 国 内外 后得分 关于创造 依存 关 . , , , — 者 有 述 是 对认知方式与创造力 间关系 2 4 C 十 学 都 过论 但 之 所有 据在微机上进行处 应用 数 理 PS SS 护 , 。 . 的定量 究 尚不多见 关于场依存 知 式与人 7 5 。 研 性认 方 软 统 件 计 , ti ki , 际交往 间的 系 威特金 人研究认为 场 之 关 w n 等 , , 3 结果 依 性的人 社会定 向 他 对社 线 更敏 更 存 是 们 会 索 感 喜 , ; , . 欢与人有 系的情境 而不 欢独处 与 人相处 在 联 喜 他 3 1 不 同认知方式的大学生在社交技能和人缘关系 社 征和习惯 现得更 。 独立 会行为特 方式方面表 熟练 场 上的得 差异 分 , 的人则 非社 定 向 在人际关系中 现 出更多 主 是 会 表 自 和 独立两种 型 的 生在社交技 和 场依存 场 类 大学 能 , 。 少 虑 的意见 性 的社会定 向 1 、 。 性 较 考 他人 场依存 者 是 人缘关系上 的得分差异见表 表 2 虽然场独立大学 . 否就说明他们社会交往技能高? 在人际交往过程 中不 生在社交技能的 定上得分较 , 但是 的人 评 高 他们 缘关 , 。 , 方式的 会表现 出 么 点 国内还 见到有 同认知 人 什 特 未 不出 不被同 所接纳 相反 学生 系并 众 并 伴 场依存大 。 的研究 图 用 法和 法 知 , , 关 本课题试 采 测验 评定 就认 方 的人 更 同 交往相处得更 更 易被 同 缘关系 好 与 伴 好 容 。 式与人 际交往及创造能力 间 系作一 。 , 之 关 探讨 接纳 这提示我们 社交技 能 的人人缘关系并不 伴 高 , 。 2 方法 一定好 社交技能与人缘关系是不等同的 衰 l 两类大学生在杜交技能评定 的得分 比较 上 . 2 1 : 、 四 被 阜师 大二 两 年级的文 和 n s t 试 从曲 个 科 理科 认知方式类型 又 , , ‘ . 2 2 ??时、 门内 1内. 抽取大 生 人 中 两 系 01 人 科两 气?nO, J」 J 共 学 03 其 文科 个 理 独立型 44 0 4 9 。 个系 1 0 1 人 的 生以班级 团 施测 型 : 0 . 4 4 对抽取 大 学 为单位 体 依存 “ E F I, ” 。 , 镶 图形测验 测验 括三 分 每 分时 嵌 共包 部 部 四 , 。 2 限 钟 成测验 需要 分钟 按照 订的 衰 两类大学生在人缘关系 定上的得 比 分 完 共 21 修 评分 评 分 较 。 , 方 行 分 分 以后 以 级为单位 学生按照 法进 评 评 班 将 知方式 型 认 类 . , . . , 分 低到 排 列 从每个 别选 得分 的 立型 5 8 3 2 3 0 34 一 1 9 9 得 从 高 班分 取 高 前 独 。 . . % % 依 型 52 3 3 5 0 3 2 和得分 的后 的大 生 为被 得 的 存 03 低 03 学 作 试 分高 . . ‘ , . ; : 0 ; 0 前30 % 的学生被确定为场独立型 得分低的后 30 % 的 注 表示在 05 水平上差异显著 表示在 01 水平 。 1 , 上差异显 。 下 生被 定为 型 获得被试 独 著 同 学 确 场依存 共 01 人 其 中 立型 人, 型 ; 男生 , 女生 ; 58 依存 25 人 35 人 75 人 文科 . 、 53 , 。 3 2 图形创造 思考测验的信度 效度检验 人 理科 75 人 性 2 2. “ 我们所使用 的图形创造思考测验 甲式 共包括三 对选定 的 生施测 图形创造思 测验 甲 大学 考 . . ” 。 , , : 1 , 2 , 分 分别 活动 构图画 活动 成图画 式 台湾 版 用大陆的大 生为 个 项 是 建 完 修订 学 被试 对其效 . 。 , 3 活动 平行线 造力测验总 与三 分 得分 和 表 明 这是一 和 条 创 分 个 项 度 信度进行检验