同步录音录像制研究.pdfVIP

第三章是同步录音录像制度的证据学分析。本章首先对两大法系对录音录像的证据 分类加以考察，并在此基础上进行评析，指出绝大多数国家都把录音录像当作书证来看 待，或倾向于作为书证来看待，并适用或准适用书证规则，但也有不同倾向，主张就具 体情况把它们当作物证来看待。其次，本章论证了录音录像可采性与传闻证据规则的冲 突，与最佳证据规则的冲突，两种证据规则在我国现行立法和司法实践中都是被认可的， 因此录音录像证据在我国的适用是没有法律障碍的，也即有证据能力。 第四章对同步录音录像制度的域外立法进行了论述和评析。英国作为讯问录音录像 的发源地，是这项制度实行最为规范的国家，根据 1984 年《警察与刑事证据法》及守 则E 的规定,警察对嫌疑人的讯问,无论是否在警察局进行,都要实施全程录音，必要时， 并得全程录像。美国的录音、录像情况在各州均有不同。联邦法院或者是立法都没有要 求警察录音、录像，各个州在要求电子录音录像方面走的更远一些，目前全美国有许多 州的最高法院都要求录制全部的讯问过程，很少有例外。而在我国台湾和香港地区，关 于录音录像的规定也比较全面。台湾地区“立委”（委员会）规定：侦查机关在讯问犯 罪嫌疑人时,一般应全程连续录音,在必要时,应全程连续录影。香港于 20 世纪 80 年 代确立起了讯问录音制度，后讯问录像制度也逐渐得以建立。 第五章对我国同步录音录像的运作现状进行了评析。从具体实施现状入手，指出加 大技术投入固然重要，但是一切技术都是在制度下发挥作用，同步录音录像有很高的技 术含量，不过说到底还是整个诉讼制度的一部分。目前的运作主要问题在于：录音录像 的适用范围规定不明确、录制主体缺乏中立性、录音录像保密问题缺乏规范性、嫌疑人 的签字确认缺乏可操作性等，这些问题不解决，同步录音录就不会像想象中那样发挥应 有的作用，而仅仅成为一种摆设。 第六章对我国同步录音录像制度的完善进行了论述。本章分别从立法层面和相关制 度构建方面对同步录音录像制度提出了可行的完善方案。从立法层面来看，必须首先明 确录音录像的法律性质，规范录音录像的适用范围，最关键的是应当保证录音录像的全 程录制。而录音录像的制作主体，应该明确规定讯问应在正式的羁押场所进行，检察人 员讯问时应当由看守所的人员担任录制人员。在相关制度的构建方面，本章认为应当确 立讯问律师在场权、非法证据排除规则以及警察出庭作证制度，以期真正实现侦查讯问 体制上的转变，更好地促进同步录音录像制度发挥应有的功能。 关键词： 同步录音录像；证据分析；具体运作；制度完善 2 Abstract Audio and video recording, can be divided into two parts, namely, synchronized audio and video synchronization. the use of Audio and video recording in court proceedings can be roughly divided into four categories: live audio and video recording, testing of audio and video recording, audio and video recording to identify and monitor the audio and video recording. If not specified, audio and video recording appears below, refer to the criminal investigation, At the investigation stage, the interrogation is conducted in secret, only the investigation organs and the suspects, without external supervision, and many people suspect is in custody without free st