名誉侵权过错问比较研究.pdfVIP

名誉侵权过错问题比较研究 专 业：民商法学 硕士生：苏兆勇 指导教师：张民安教授 摘 要 本文试图通过对英国、美国和德国名誉侵权法过错问题相关理论和实践成 果进行梳理和比较分析，结合我国现状，为我国名誉侵权制度的完善提出建议。 本文第一章对我国名誉侵权过错问题的现状进行归纳和总结，认为我国立法对于 过错问题的关注较少，司法实践存在不少分歧，而学界关于过错问题的研究众说 纷纭，指出我国名誉侵权法在过错问题领域所存在的缺陷。本文第二章，将把目 光投向对英国、美国和德国的名誉侵权法，在归责原则、过错具体内容以及价值 取向三个方面对与过错问题有关的理论和法律规定予以比较分析。其中，在过错 问题的宏观层面即归责原则方面，首先介绍了英国名誉侵权法中所谓严格责任及 其多样性，接着描述美国名誉侵权法从严格责任向过错责任发展的路线图，指出 其归责原则的二元性结构和发展方向，然后阐述了德国法中侵害名誉权与名誉侵 权的区别，分析了由侵害名誉权所产生的两种不同的请求权及各自的归责原则， 并在此基础上介绍德国名誉侵权的过错责任原则及法律依据。在过错问题的微观 部分即过错的具体内容方面，首先围绕英国名誉侵权法过错问题的核心概念“恶 意展开论述，就不同抗辩事由中对“恶意”的不同理解进行辨析，其次阐述美 国名誉侵权法所特有的“实际恶意和“过失’’概念以及认定标准，最后介绍德 国名誉侵权法中的过错理论及过错判断的具体规则，强调“过错作为一种有效 I 机制在名誉侵权法利益衡量过程中的重要作用。在制度背后的价值取向这一部 分，指出这三个国家在名誉侵权过错问题具体制度上的差异，主要是由它们在平 衡言’论自由与保护名誉权两种冲突利益时所持的不同态度决定的，其中英国虽然 在保护言论自由思想的影响下丌始展开缓慢的改革进程，但总体而言更为倾向于 保护名誉权，而美国则视言论自由为基本精神，在两种利益发生冲突时更青睐言 论自由，至于在德国，名誉属于极为重要的人格利益，名誉是一种较言论自由更 为德国基本法所重视的利益。本文第三章针对我国名誉侵权过错问题，从价值理 念层面和制度层面两个方面提出完善建议，在价值理念方面，我国的名誉侵权制 度应该将平衡名誉权和言论自由这两种冲突利益作为价值目标，立法者以及司法 者应该重视过错作为利益平衡的重要工具所发挥的作用；在制度层面上，应该采 用一般意义上的过错责任原则，所谓过错包括故意和过失，统一适用过错责任原 则不受被告或原告身份的影响，也不受案件是否涉及公共利益的影响。 关键词：名誉侵权过错利益平衡 Ⅱ A ofFault in Comparative DefamationLaw Study and CommercialLaw Major：Civil Name：Su Zhaoyong Supervisor：Professormin’an Zhang ABSTRACT Thisarticle intendsto introduceand the theoriesand