从金融管理机构与金融机构的视角看金融法的服务性.pdfVIP

从金融管理机构和金融机构的视角看金融法的服务性 缪因知’ 摘要：金融服务法并非对金融法的取代，其本质是讲求服务性的现代金融法。具言之， 金融管理机构的活动应当从监督管理性向服务性转变，因为其信息能力和公正度都不宜过度 夸大：金融机构活动的服务性也应该增强，以适应金融大众化和复杂化的趋势，适应金融管 理机构服务性增强、管制放松后金融更为自由化的局面。 关键词：金融法金融服务法金融管理机构金融机构 近年来，随着西方一系列以“金融服务”为名的法典和管理机构阀世，∞金融服务和金 融服务法的概念逐步为人们所接受。但是人们对金融服务法和传统金融法的关系的界定上， 还存在着一些认识上的困惑。本文将论证金融服务法是金融法在新时代的发展，即更强调服 务性的金融法律。具言之，之所以需要从金融法演进到金融服务法，本质上是由于新时代的 金融法具有了更高的服务性。这种服务性可以体现在两个方面。一是金融管理机构对金融机 构和金融客户的服务性，二是金融机构对金融客户的服务性。 一、金融管理机构的服务性 在较早实现工业化和市场经济化的西方国家，金融业在很大程度上是随着实体经济发展 的需要而形成的，金融管理机构特别是国家公权力性的金融管理机构出现的相对较晚，是一 种因应金融活动的需要而产生的后来物，其设立目的是为了纠正金融活动中产生的、市场和 私人难以克服的弊端，如推行信息的强制披露制度。 而在后发国家尤其是计划经济国家，金融业的发展或日复兴常常是在国家推动下形成 的，其整体上并不比金融管理机构出现的更早，而很多具体的金融活动的展开反而要仰仗金 融管理机构的许可才可展开(这在中国大陆表现的十分明显)。因此，金融管理机构更是以 鲜明的金融业监督管理者的身份出现，甚至是以一种事前的管制者的姿态露面。 换言之，金融管理机构在过去往往被看作是一个比金融机构更高明、更公正的主体，其 存在的目的是为了解决金融市场的失灵，匡正金融机构的不端行为，其活动性质也体现为监 督管理性乃至管制性，居高临下且存在着道义和智识上的优越感。 然而，近年的金融业和金融学发展表明，金融活动虽然不能在根本上摆脱市场机制固有 的失灵、信息不对称、资源配置浪费等问题，这些问题却也不是金融管理者自身就能解决的。 相反，如果金融管理机构师心自圳，则管理效果可能比市场自我调节更不如。所以，单纯的 强调其监督管理性，就变得越来越不合时宜。 (一)金融管理机构并没有更高的智识来天然地支撑其监管活动 在一个市场经济体中，金融监督管理行为获得正当性的第一个依据是其能更高明克服市 场活动的弊端。但事实上，这是个不能完成的任务，因为首先，人类的理性是存在边界的。 +中央财经大学法学院讲师。 ∞如美国有1999年《金融服务现代化法》，je众议院也下设金融服务委员会，英固有1986年《金融服务法》、 2000年《金融服务和市场法》及1997年设：盘金融服务局，俄罗斯有1999年‘金融服务市场竞争保护法》、 加拿大1999年设市金融服务督察机构(Financial Services 英文名是Financial InvestmentServicesand Capital Investment InvestmentServicesand Associmion)嗍站http：／／www．kofiabond．or．kr／ENG／DATA／FinancialCapital Markets OmbudsmanService)． Act．pdf．2008年澳大利亚设立金融督察服务机构(Financial 119 其次，在有限的理性中，金融管理者也j{环比金融IlJ场从业人员更有优势。个中原冈不难解 释，一是对市场更为敏锐的人，会选择住金融业i巾不是金融管理业．1：作，以充分发挥箕特长， 获得更优的报酬：二是即使1：作人员资质相同，金融从业人员对一线信息的大昔接触也会使 得其比金融管理机构的j．：作人员更清楚fff场的走向。所以，如果金融管理机构的j：作人员自 作聪明，就可能酿成大祸。一个典型的例子就是2008．2009年的金融危机。 诚然，此次危机的爆发有其市场因素，如衍生