国际经济法案例(中央电大网上).docVIP

111 2008年8 月，德国某公司与香港某有限公司签订了购买1000 台PC机的合同。港商提供20 台之后，经德方检验，质量不合格予以退货，但20 台PC机的货款已付。　　港方自知本公司提供合乎要求的产品已属不可能，就向德国公司提议，邀请中国某公司负责供货，货款由德国公司汇付中方公司帐户。　　3 个月后，中方如期完成供货，质量经德方公司 检验合格。　　但德国公司将货款汇付中方指定的银行帐户时，扣除了港商交货的20 台不合格PC机的货款。　　中方公司为此向德国法院起诉，要求取得货款。 　　德国公司的律师辩称：该公司与中方公司没有合同关系。订购PC机合同是与港方签订的，只是代港方支付货款，因此有权扣除港方提供不合格货物的货款。　　中方律师认为：中、港、法3 方在港方供货有困难时，约定由中方公司履行供货义务，这一约定与法、港之间的前合同没有关系，在中方公司完成供货义务以后，德方公司应该按约定付足货款，德方公司与港方公司关于前20 台PC机的债务，与中方公司无关，德方公司私扣货款是违法的。 　　法院在听取了双方陈述后认为，港方履约有困难，经各方同意，邀请中方公司负责供货是合法的。根据联合国国际货物买卖合同公约的规定，3 方的口头约定是有效的，德方应该向中方公司帐户汇付1000 台PC机的全部货款，从中扣除港方所供20 台不合格PC机的货款是违约的。法院判中方公司胜诉。 　　试问： 　　1、我国法律关于涉外合同的形式有效性是如何规定的？ 　　2、关于合同的形式，我国法律与“公约”的规定有何不同？ 　　参考答案： 　　我国合同法第10 条明确指出：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”这说明在我国成立的涉外合同的形式不受限制。 　　《联合国国际货物买卖合同公约》第11 条规定：“本公约的买卖合同无须以书面订立或书面证明，在形式上不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”这说明国际货物买卖合同在形式上不受限制，可以是书面的、口头的，或其他可以证明合同存在的方式。 　　但是，我国在加人《公约》时，对此作了保留。即我国要求涉外合同必须以书面订立，我国法律不保护口头约定的涉外合同。本案最终以我方胜诉而告终，其主要原因是合同订立地和履行地在国外，应当适用《公约》的规定，我国所作出的保留不起作用。 　　故此，该案中我方作为供货方与德国公司、香港公司3 方订立的由中方提供1000“台PC机给德方的合同，属于不受任何形式限制的口头国际货物买卖合同，符合《公约》的精神，因而具有法律效力。 　　我国是《联合国国际货物买卖合同公约》的成员国。由于公约允许缔约国对合同的形式提出声明予以保留，在声明保留的情况下，缔约国法律规定的买卖必须以书面形式订立的规则具有强制效果。我国在加人该公约时，为了与当时我国涉外经济合同法相一致，也考虑到我国的实际情况，对公约中的合同形式规则作了保留，即在我国订立和履行的涉外合同，必须以书面形式订立。我国法律不保护口头约定的合同。 　　 222 2003年，澳大利亚某公司应中国某公司的请求，报出铁矿石初级产品2000公吨，每公吨120美元，即期装运的实盘。　　中方接到阿方报盘后，一再请求阿方增加数量，降低价格，并延长有效期，阿方公司将数量增到3500公吨，每公吨价格为CIF 上海价110 美元，有效期最后延长至6月25 日，中方公司于6月20 日来电表示接受该盘。 　　阿方接到该电报时，得知国际市场铁矿石价格上扬，因此决定拒绝成交，于是向中方发电，称：“由于国际市场铁矿石价格发生变化，货物已于接到你方电报时售出。”　　中方对此拒绝接受，认为中方是在发盘有效期内接受了阿方发盘，坚持要求按发盘的条件执行合同，阿方如不执行合同，则要赔偿中方的损失，即差价25 万美元。 　　试问： 　　中方公司6月20 日来电表示接受的发盘是实盘还是虚盘？此时合同是否成立？ 　　参考答案： 　　发盘，又称报价，即民法上所称的“要约”，是指一方当事人向一个以上特定的当事人提出的订立合同的建议。 　　接受，又称“承诺”，是指受盘人（受要约人）愿意根据报价人所列的条件订立合同的意思表示。 　　在本案中，卖方在发盘后，经延长有效期后，合同中的实质性条款完整、肯定、明确，而且规定了有效期为6月25 日，由此看出卖方发出的是有确定意义的发盘，因此，此发盘为实盘，而非虚盘。 　　按照约定必须信守原则，阿方发出的实盘，受盘人在有效期限内作出接受的意思表示，即承诺后，双方合同关系即告成立，就应履行各自的权利和义务。 6月20日，此货物销售合同已经成立，在双方当事人之间形成了合同约定的权利义务关系，一方违反合同规定的条款，即构成违约，应