初中语文教学论文 合理建立初中语文探究性教学的评价标准.docVIP

合理建立初中语文探究性教学的评价标准 　　摘要：为了更好地指导和促进初中语文探究性教学，本文针对初中语文探究性教学的评价标准进行了一定的探讨。本文以为，欲建立初中探究教学评价标准，首先需明确探究教学的根本目的并重视初中语文探究教学的地位；在标准的建立上，应从课题书的规范、教学内容、教学方法与教学效果等方面合理建立评价标准。　　关键词：初中语文；探究教学；评价标准；合理　　1997年以来，因为语文教育大讨论的展开，“探究性学习”引起教育界注意，并被当作一种教育思想推广到全国，引发了空前的研究热潮。1999年6月，中共中央国务院发布的《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“要让学生感受、理解知识产生和发展过程，培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动的能力。” 《全日制普通高级中学课程计划（实验修订稿）》将研究性学习作为综合实践活动板块的一项内容。同年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》也把探究性教学提到了新的高度。探究性教学也因此在各个学科及各学习阶段引发热烈的讨论，在语文教学中也被广泛提倡和实验。但很多探究性教学的提法并没有真正得到实施，很多所谓的探究性教学其实并非真正的探究性教学，或者便是欲实施探究性教学却不知从何入手，或者便是脱离实际的探究性教学，归根结底，在于探究性教学缺少一个可实行的指导性的评价标准。　　评论标准的重要性不言而喻。2001年颁布的《语文课程标准》说：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”但作为语文探究性教学的评价标准自不能套用传统的评价标准，不能以选拔和甄选功能为主，语文探究性教学的评价标准还处在一个探索的过程，还没有真正地建立起一个完善可行的评价标准。在不多的对语文探究性教学评价标准的讨论当中，偏离教学目标，随意扩大评价范畴，增加教学工作量，不切实际等情况是常事，因而也不可能真正对探究性教学有多少好的促进作用。初中语文处在语文教学的过渡阶段，处在学生成长的过渡阶段，这一阶段开展探究性教学更需要考虑初中语文教学的特殊性，需要有一个认真深入的思考，但到目前为止，一些对初中语文探究性教学评价标准的讨论还处在一个不太成熟、考虑不周全的层面。为了进一步完善探究性教学的实践思路，推进初中语文探究性教学的实施，使初中语文探究性教学科学合理而又切实可行，特写作本文，冀能够建立一个合理的初中语文探究性教学的评价标准，从而对初中语文探究性教学有所促进。　　一、 明确语文探究教学的根本目的　　欲建立一个合理的语文探究教学评价标准，首先需要明确探究教学的根本目的，目的不明，则所建立的探究性性也就必然南辕北辙。有的把探究性教学与人文教育纠缠在一起，认为探究性教学“洋溢着浓郁的人文精神，体现着鲜明的时代特色”，[1]这种思路乍看起来是很合理的，但是否是探究性教学的根本目的呢？于此问题的思考，不能闭门造车，而应有横行比较的眼光。20世纪80年代以来，世界各国的课程改革都把学习方式的转变视为重要内容。欧美诸国纷纷倡导“主题探究”与“设计学习”活动。在美国的大、中、小学，研究性学习已经成为一种积极有效的教与学的策略和手段。其中尤以项目为中心的学习（Project-Based Learning）和以问题为中心的学习（Problem-Based Learning）为普遍。以项目为中心的学习是一种跨学科的以学习者为中心的学习活动，在此活动过程中，学生可以提问题、做预测、设计调查研究、收集和分析资料、得出结论、交流观点。以问题为中心的学习是围绕现实中的一些问题开展的，通常包括提出问题或假说，针对问题或假说进行观察或实验，学生通过研究、分析、接受或拒绝先前的假设，从而获得问题的答案。这两种模式从本质上讲是一致的，即通过一定的项目或问题的驱动，提高学生们自主学习的兴趣与能力，包括学会与人合作、自主决策、收集信息、解决问题等技能，从而促进学生个性的健全发展；台湾侧重“培养独立思考与解决问题的能力”；我国香港特别行政区则以“学会学习”（Learning to learn）为总目标。早在20世纪80年代，我国尚未大肆提倡探究性教学前，叶圣陶先生即有远见卓识，他认为教学“最终目的在达到不复需教，而学生能自为研索，自求解决，故老师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导”[2]。这一见解虽在20世纪80年代，但毫无疑问对今天我们进行的探究性教学颇有启迪。综观中外对探究性教学的论断，探究性教学的主要目标还是在学习能力的培养上。　　从语文的探究性教学来讲，2001年《语文课程标准》的提倡颇为审慎，一是提倡“积极倡导