试论妨害信用卡管理罪.pdfVIP

试论妨害信用卡管理罪 试论妨害信用卡管理罪 王良顺+ 2005年2月28日全国人大常委会通过了《刑法修正案(五)》，对于刑 法典的某些条款作出了相应的补充与修改。其中《刑法修正案(五)》第1 条规定了妨害信用卡管理罪，确立了一种新的犯罪。对于这一新的犯罪，如 何理解其犯罪构成要件以及如何进行司法认定，都是值得进行研究的现实问 题。本文试就这一新的犯罪的相关问题进行探讨。 一、关于罪名 《刑法修正案(五)》之一：在刑法第177条后增加一条，作为第177条 之一：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘 役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重 情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚 金： “(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信 用卡而持有、运输，数量较大的； “(二)非法持有他人信用卡，数量较大的； “(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； “(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗 领的信用卡的。 “窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 “银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的， 从重处罚。” 对于刑法修正案(五)第1条规定的行为，首先需要解决的问题是确定 其罪名，而确定罪名必须以刑法修正案的立法为根据。从规定的结构看，该 规定分为三款。其中第1款规定了四种不同的妨害信用卡管理的行为，是本 罪的基本罪状。第2款规定的是针对信用卡信息的行为，并明确这种行为 “依照前款规定处罚”。该规定可以视为是对本罪的罪状的补充性的规定，从 (四) 规定的内容的性质看，它应当属于法律拟制。第3款是对具有金融机构工作 +中南财经政法大学副教授，武汉大学博士研究生。 中国刑法学年会文集 人员身份的人实施第2款规定的行为予以从重处罚的规定，其性质是法定的 从重处罚情节。因此，确定本罪的罪名主要是以该条第1款的规定为基础。 第1款之下有四项行为，是对第1款中的“下列情形”的具体表现。其中第 一种行为是持有、运输伪造的信用卡或伪造的空白信用卡；第二种行为是非 法使用他人的信用卡的行为；第三种行为是使用骗领的信用卡的行为；第四 种行为是出售、收买、非法提供伪造的信用卡或骗领的信用卡的行为。这四 种行为的方式从持有、运输、使用、出售、购买、提供，几乎涵盖了除了伪 造之外犯罪行为的各个环节。其犯罪对象则包括伪造的信用卡、伪造的空白 信用卡、他人的信用卡与骗领的信用卡。因此，该罪涉及的内容比较广泛。 不可能以其中任何一种行为方式、对象或者行为与对象的结合来确定其罪名， 因为它不具有概括性，不符合确定罪名的原则。但是，第1款中在“下列情 形之一”后，明文规定了“妨害信用卡管理”。笔者认为，“妨害信用卡管 理”不但是对第1款中四种行为的危害的揭示，而且对这四种行为具有良好 的概括性与包容性。因此，“妨害信用卡管理”应当是立法者对本罪的罪名 的有意识的提示，将本罪罪名确定为妨害信用卡管理罪，符合确定罪名的合 法性、概括性与科学性的原则，《刑法修正案(五)》第1条规定的罪名应当 确定为妨害信用卡管理罪。 关于《刑法修正案(五)》第1条第2款的规定的行为是否应当确定为 另外一个独立的罪名，理论界存有不同的意见。有人认为，应当另行确定为 窃取、收买非法提供信用卡信息资料罪。该第2款的规定是否单独成为独立 的罪名，应当进行具体的分析。《刑法修正案(五)》第1条第2款规定： “窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。”其， 中的“依照前款规定处罚”明确了这种犯罪行为的法定刑，即窃取、收买或 者非法提供他人信用卡信息资料的行为的法定刑与第1款行为相同。这是否 意味着该第2款的行为在罪名上应当区别于第1款的行为?应当说我国现行 刑法典在用语上是比较严谨的，其中“依照……处罚”与“依照……定罪处 罚”的含义是存在区别的。一般说来，“依照……定罪处罚”表明该行为不 仅依照所指示的条款规定的罪名来定罪，而且也应当处以所指示的条款所规 定的法定刑。而“依照……处罚”则意味着其中的行为的