高效澄清池与其他常规水处理工艺比较.pptVIP

传统处理工艺流程图 高效澄清池+气浮滤池处理工艺流程框图 以石嘴山发电厂2×330MW技改工程为例 水量：1534m3/h；最大补给水量：1881m3/h 传统处理工艺与高效澄清池处理工艺原理均为混凝、沉 淀，对于水质要求较高的生水再经过过滤处理，以达到各用 水点水质要求。 高效澄清池 气浮滤池 黄河 取水泵房 清水池 用户 排泥 反冲排水 排入河沟 加药 溶气水 消毒 高效澄清池处理工艺流程图 排入河沟 辐流 沉淀池 机械加速澄清池 黄河 取水泵房 过滤池 用户 排泥 反冲排水 排泥泵房 加药 消毒 提升泵房 集水池 加药 排泥 反冲泵房 消毒 接触池 比选如下表： 传统处理工艺 高效澄清池处理工艺 设施配置 本期2×330MW机组容量配置：D100m辐流沉淀池1座、D25m机械加速澄清池2座、配水井1座、污泥排泥泵房1座、2000m3清水池2座。再扩建2×330MW机组容量时需增加：D100m辐流沉淀池1座、D25m机械加速澄清池2座、处理水量为210m3/h的压力过滤装置1套。 本期2×330MW机组容量配置：处理水量500m3/h的高效澄清池5座、处理水量200m3/h的气浮滤池及配套装置2套、D11m竖流式污泥浓缩池1座、排泥冲沙及回用水泵房各1座、4000m3清水池2座。再扩建2×330MW机组容量时需增加：处理水量500m3/h的高效澄清池4座、D11m竖流式污泥浓缩池1座。 运行方式优缺点 优点：工艺成熟、适用于高浊度原水（含沙量不超过100Kg/m3）的 优点：占地面积小，澄清池无机械设备，运行及维修费用低； 传统处理工艺 高效澄清池处理工艺 运行方式优缺点 处理，加上污泥浓缩池后，排泥耗水率大大降低，再扩建时衔接顺畅； 缺点：占地面积大，机械设备相对多，运行及维护费用较高。 缺点：排泥耗水量比传统方案大，再扩建时管线长，连接不顺畅。 占地大小（m2） 本期：44627.6m2 再扩建：14632m2 本期：13328m2 再扩建：2646m2 总投资（万元） 6996 4836 结论： 从以上传统处理工艺和高效澄清池处理工艺比较来看， 两方案系统配置均能满足机组安全运行要求。高效澄清池处 理工艺与常规处理工艺相比，具有以下几条突出的优点： （1）初期投资少，就本工程来看，静态投资比传统工艺节省2160万元； （2）占地面积小，建设初期高效澄清池处理工艺比传统常规处理工艺占地节省31299.6m2，再扩建时占地节省11986m2； （3）运行、维护方面具有较强优势。由于高效澄清池无机械设备，不但节省电费，而且节省维修管理费用，运行相对简单，易于操作。 以新疆某市城市供水工程－净水厂工程为例 工程规模：30.0 万m3/d（2020 年） 泥渣回流型HPS澄清池无任何机械刮泥机械，维修量小，重 力排泥畅通。HPS澄清池底部泥斗为一次沉淀泥砂浓缩，省去泥 砂处理系统的浓缩池。 HPS澄清池 G型空气擦洗滤池 水源 取水泵房 清水池 用户 排泥 反冲排水 排入河沟 加药 溶气水 消毒 HPS澄清池+G型空气擦洗滤池工艺流程框图 高密度澄清池+翻板滤池工艺流程框图： 高密度澄清池 翻板滤池 水源 取水泵房 清水池 用户 排泥 反冲排水 排入河沟 加药 消毒 比选如下表： 比较项目 优化工艺 原有工艺 HPS澄清池+G型空气擦洗滤池 高密度澄清池+翻板滤池 进水水质 300NTU 300NTU 出水水质 GB5749-2006 GB5749-2006 占地面积（一期） 143.6亩 179.4亩 运行费用 0.217元/m3 0.36元/m3 总投资 41987.78万元(节省18.0%) 其中净水厂投资：25980.90万元 (节省21.5%) 51005万元 其中净水厂投资：33094.6万元 净水厂人员设置 36人 50人 管理及自动化 机械设备少，管理简单，自动化程度高 机械设备多，管理较复杂 自动化程度高 技术特点： 综上比较，我公司 HPS澄清池+G型滤池方案在占地面 积、运行及维护费用、总投资、水厂人员配置等方面均优于 原设计方案高密度澄清池＋翻板滤池，占地面积节省原占地 面积的20 %、运行费用节省原运行费用的40 %、净水厂投 资节省原设计投资的21.5 %、人员配置上也远少于原设计方 案。在今后运行及维修管理上， HPS澄清池+G型滤池无机 械设备，管理、操作简单。 以伊宁某乡人畜饮水工程净水厂技术方案对比为例 对比项目 金桥方案 常规方案 主要工艺 高效澄清池+气浮滤池 预沉池+改进型水力循环澄清池+D型滤池 占地面积 29.6亩 50亩 序 号 项 目 方案Ⅰ(高效澄清池+气浮滤池