行政紧急权力的法治化探析.pdf

中文摘要 中文摘要 紧急状态下，为了应对危机、维护国家和公共利益，尽快恢复正常的法治秩序， 以行政机关为主导的国家机构等有权行使行政紧急权力。此时，权力的扩张和对人权 的限制是必要的，也是合法的，但不是无条件、无限制的。相反，权力的扩张和对 人权的限制是非常有限的，并有着严格的实体条件和程序上的要求。同时，尊重和 保障人权作为现代民主法治的核心和精髓必然要求紧急情况下对人权的限制或损害 在事后进行救济。于是，有限性、条件性、程序性、救济性便构成了现代民主法治 背景下行政紧急权力行使的典型特征。 由于我国目前尚无统一的紧急状态立法，对紧急情况下行政紧急权力行使的法 律规制不甚完善，公民的权利保障和救济时有落空，此为现代民主法治所不允。因 此，本文以推动行政紧急权力之运行实现法治化为目的，在平衡权力扩张和权利限 制的同时，拟从立法、权力控制、权利救济和监督体系方面着手，试图为构建紧急 状态下行政紧急权力行使的运行机制在理论上作出一些有益的探讨。 关键词：紧急状态，行政紧急权力，行政紧急权力的法治化，人权限制，人权保障 中文文摘 中文文摘 紧急状态作为一种法律状态，是指在国家发生了威胁其生存的紧急情况时，国 家经过一定程序所宣布的一种关于行使紧急权力从而扩大国家权力行使与克减人权 保障标准、并受到国际人权法约束的临时性的应急状态。换言之，紧急状态一经宣 布，就从法律上进入合法行使紧急权力的领域，亦即国家权力行使的合法扩张和对 公民权利的必要限制。但是这种权力扩张和权利限制是非常有限的，并有着严格的 实体条件和程序上的要求，同时，尊重和保障人权作为现代民主法治的核心和精髓 必然要求紧急情况下对人权的限制或损害在事后进行救济，于是，有限性、条件性、 程序性、救济性便构成了现代民主法治背景下行政紧急权力行使的典型特征。权力 若不加控制，便有被滥用的可能；权利若得不到救济，就有悖公平正义。于是，在 当前我国尚无统一的紧急状态立法，对行政紧急权力行使的法律规制不甚完善的背 景下，如何平衡权力扩张和权利限制，保障人权，实现行政紧急权力的法治化是现 代民主法治的必然要求，也是任何一个崇尚民主和法治的国家责无旁贷的责任。因 此，本文从紧急状态、行政紧急权力的基本概念入手，在紧急状态下国家行政机关 等行使行政紧急权力时的权力扩张和对人权限制进行论述的基础上，拟从立法、权 力控制、权利救济和监督体系的完善几个角度，为法治化背景下重构行政紧急权力 行使之运行机制的理论研究略尽薄力。 本文除了绪论和结论之外，正文部分共分为四个部分，各个部分内容简述如下： 第一章行政紧急权力的基本理论问题 这一部分在对当前学术界关于紧急状态概念的不同阐述和理解的基础上，试图 总结出紧急状态的科学内涵，同时提出行政紧急权力是紧急权力的一种，并将其与 紧急行政权力加以区别，最终将行政紧急权力定性为一种法律状态，一种集立法权、 行政权乃至司法权于一体的国家权力，当然这种权力的集中是非常有限的。最后分 别从权力特性、人权保障、法律价值以及依法治国等角度对行政紧急权力法治化的 必要性作了深入细致的分析。 第二章行政紧急权力行使下的人权限制和保障 紧急状态下的两个显著特征，一是国家紧急权力的行使，一是对人权的限制和 保障，要实现行政紧急权力的法治化，必须要调整好两者之间的关系，不能顾此失 V 福建师范大学XXX硕七学位论文 彼。因此，在这一部分，笔者在对人权的概念和属性等一般理论进行梳理的前提下， 着重论述了行政紧急权力行使下对人权的限制，包括限制的动因、限制的条件和程 序等。当然限制人权并不是最终目的，它只是一种手段，其最终目的还是为了维护 国家、公共利益，尽快恢复正常的法治秩序，以达到保障人权的目的。但是，需要 明确的一点是，紧急状态下对人权的保障不同于正常状态下的人权保障，它有着自 己独有的特点，于是就决定了其特有的人权保障方式，这也正是本章内容的创新之 处。 第三章国内外行政紧急权力法律规制的现状分析 “他山之石，可以攻玉”，借鉴其他国家行政紧急权力法律规制的经验教训是 非常必要的，这一部分通过比较分析英国、美国、法国、德国等西方发达国家在规 制行政