試由《劉向歆父子年譜》論錢穆的疑古與考古.pdfVIP

試由《劉向歆父子年譜》論錢穆的疑古與考古 陳雅玲 摘要 《劉向歆父子年譜》是錢穆（1895-1990）的成名作，文中以《漢書》為材料，考證劉歆 不偽造諸經，有力反擊了康有為的《新學偽經考》，並從此結束了晚清以來的今古文之爭，為 經學研究做出了重大的貢獻。但除了由經史的角度肯定此作外，筆者認為它也提供了觀察錢 穆當時治學特色的線索，包括對疑古、考古，及西化的看法，有其時代性的意義。在論述過 程上，本文首先介紹《劉向歆父子年譜》的學術成就，然後再探求錢穆疑古與考古的態度， 並且大致獲得三個結果：錢穆有求真的學術態度，有疑古並能考古的貢獻，同時不偏西化尊 重傳統。 透過本文當可大約了解，錢穆在一九三○年發表《劉向歆父子年譜》前後疑古與考古的 態度；並應能在民初疑古與西化的研究上，有提供參考的功能或價值。 關鍵詞： 錢穆、《劉向歆父子年譜》、今古文之爭、疑古、西化 25 試由《劉向歆父子年譜》論錢穆的疑古與考古 一、前言 《劉向歆父子年譜》是錢穆（1895-1990）的成名作，也是錢穆能正式進入學術界的最重 要作品。文中以《漢書》為材料，考證劉歆未偽造諸經，有力反擊了康有為《新學偽經考》 的指責；並從此結束晚清至民初的今古文之爭，於學術上有大貢獻。有關《劉向歆父子年譜》 經學上的價值，已有多篇論文談及，如夏長樸：〈王官學與百家言對峙－試論錢穆先生對漢代 1 學術發展的一個看法〉、 單周堯：〈錢賓四先生〈劉向歆父子年譜〉與《左傳》真偽問題研究〉、 2 3 江毓奇：〈論錢穆對於「漢代經今古文」論爭所蘊含問題的處理〉、 商瑈：〈兩漢儒學的真相 4 --錢穆先生的兩漢今古文之辨〉等。 然除此外，筆者認為從《劉向歆父子年譜》還可以觀察 到當時錢穆對疑古與考古、西化的看法，相當有「時代性」的意義。但在這一部分則較少有 學者涉入，就筆者所見，最重要的是劉巍：〈《劉向歆父子年譜》的學術背景與初始反響－兼 論錢穆與疑古學派的關係以及民國史學與晚清經今古文學之爭的關係〉。5劉先生對「疑古學 派」的精神意態，論述詳盡，可是仍多在民初「今古文學」的架構下進行梳理，和筆者的意 向不甚相同。是以此文希望能在補足劉文下，從其他角度來探求《劉向歆父子年譜》，以呈現 錢穆當時的學術態度與價值。 《劉向歆父子年譜》初刊於一九三○年六月的第七期《燕京學報》，並收入《古史辨》第 6 五冊。 爾後錢穆將《劉向歆父子年譜》與《兩漢博士家法考》、《孔子與春秋》、《周官著作時 代考》合編，名為《兩漢經學今古文評議》，於一九五八年八月由香港新亞研究所印行。臺灣 初版則發行於一九七一年八月，由三民書局總經銷。至一九七八年七月復由東大圖書股份有 限公司據原版影印刊行。一九九八年聯經出版事業公司據一九八九年十一月東大臺三版為底 本，對原書之標點符號及若干誤植之文字進行修正整理，7並將之編入《錢賓四先生全集》中 8 的第八冊。 此文在運用《劉向歆父子年譜》時以《古史辨》第五冊為主，而輔以聯經出版事 業公司出版的《兩漢經學今古文評議》。 二、錢穆的《劉向歆父子年譜》 1國立臺灣大學中國文學系編印，《紀念錢穆先生逝世十週年國際學術研討會論文集》（臺北：國立臺灣大學中國 文學系，2001 年），頁 45-79 。 2 同前註，頁 81-100 。 3 《第二屆錢穆先生思想研究論文發表會‧大會手冊》（台北：錢穆故居，2007 年），頁55-75 。 4 同前註，頁 95-112 。 5國立臺灣大學中國文學系編印，《紀念錢穆先生逝世十週年國際學術研討會論文集》（臺北：國立臺灣大學中國 文學系，2001 年），頁 101-144 。 6 《古史辨》第五冊（臺北：藍燈文化事業股份有限公司，1993 年），頁101-248 。 7 《兩漢經學今古文評議》的成書經過，請