现今大学教育与民国的对比.docVIP

现今大学教育和民国的对比 人文管理系 13级信管2班 柏茁 【摘 要】高等教育的发展对国家的长久发展起着十分重要的推动作用。当前大学教育发展的不足之处，社会舆论已对此有不少批判。民国期间，对教育高度重视，不仅在思想上推行 “思想自由，兼容并包”，并举全国之力大力发展教育事业，尊重教师地位，加大教育经费投入，通过破格录取制度、高薪养教等制度吸收人才，从而带来了文化教育事业的繁荣昌盛。，高校办学规模不断扩大，却并未产出享誉全球的学术成果和学界泰斗，我们应该反思自身教育系统的问题，并用一种包容心态吸收借鉴民国教育的成功经验。946年国民政府制定《教育宪法》“教育、科学、文化之经费，在中央不得少于其预算总额15%，在省不得少于其预算总额25%，在市、县不得少于其预算总额35%，其依法设置之教育文化基金及产业，应予保障。” 教授为600元－400元，副教授400元－260元，讲师260元－160元，助教160元－100元。教授最高月薪600元，与国民政府部长基本持平。在20世纪30年代初，大中小学教师的平均月薪分别为220元、120元、30元；而1927年公布的《大学教员资格条例》规定，大学教员的月薪，同期上海一般工人的月薪约为15元。《教育宪法》规定：“国家应保障教育、科学、艺术工作者之生活，并依国民经济之进展，随时提高其待遇。”资料显示，当时普通警察一个月2块银洋，县长一个月20块银洋，而国小老师一个月可以拿到40块银洋。可见当时民国时期小学教师的地位和待遇要远远超过县长。 （二）教育身处独立地位 这里大胆的说一句，那是的学风和现在相比要相对的独立和开放，乱世之中，新旧思想文化碰撞，当时的教育家积极吸收国外的先进教育方法，如有蔡先牛、蒋梦麟、胡适诸先生对中国教育实行大刀阔斧的改革。?由于自由知识分子团体在大学中逐渐形成，统一政府的一系列巩固统治的措施均被强有力的驳回。所谓的教授，皆有主见，不为强力所逆转，不以人情而缄默；虽然意见相异，道义不同，但彼此之间均不以政治衡量，更不以利益衡量；讲课自由，不受教育部统一教材的约束，更不屈服于国民党的“党化教育”。所谓的学生，或以富国强民为目标，或以高深学术研究为宗旨，每遇不平之事，必是群情激愤奋起而维护正义；没有学生相信绝对的权威，更没有学生同意绝对的真理，对待教授如此，对待政府更是如此。而制度框架内，大学常设门类逐渐齐全，各类研究机构逐渐制度化。虽然国立大学校长由政府任命，但大学校长不得担任政府官员，政府也不得干预大学事务。制度的基础和知识分子的集体社会效应共同创造出诸如北大、清华、中央大学等一些向世界一流大学看齐的高校。二、民国时期高等教育对当前高等教育的借鉴 写出衔接语句 第一，认清大学使命。 所谓“大学的希望、抱负和价值”就是大学的使命和责任。然而，遗憾的是我们现在不少大学缺乏的正是对使命责任的敬畏。根蔡元培先生1917年任北大校长时对北大学生发表讲话：“诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨正大与否，必先知大学之性质。”可见我们在大学里想要不迷茫，得先对大学有了基本的思考，这样才会了解大学、接受大学、融入大学、热爱大学，最后要求大学。遗憾的是，很少看到我们的大学有自己的使命陈述，原因就在于我们甚少或者就没有思考过大学的使命这一严肃问题。 第二，选择正确的价值文化。 现在的大学在比什么？比谁的学校规模大、校园面积大，比谁的大楼豪华气派，比谁招收的学生数量多，比谁的大学热闹。至于什么是大学的使命、大学的历史、大学的精神、大学的精神、大学的责任，这些反映大学价值文化选择的严肃问题，却思考甚少。大学需要发展，学生数量也必须增加，但那只是大学发展的手段而并非大学终极目标。若大学都热衷于迎合社会，重权势轻气节、重物质轻精神、重操作轻思想、重眼前轻未来，大学就会因为过于功利而失之文化的厚重，不堪为社会的文化旗帜。有文化自觉的大学才能自觉坚持于大学的本分和本质，才能成为社会的人文精神和道德榜样。 第三，改革大学培养模式。 说到 大学中国经济时报报道：据调查，近几年大学生对整个教学环节“很满意”和“满意”者只有5%；“不满意”和“很不满意”者达53%；认为在大学苦读几年后，“能学到一点点”和根本学不到有用的东西占79%。大学无法回避对此负有责任。因为目前中国大学培养模式比较落后，课程体系设计没有根据时代的要求，体现“人文与专业的结合”。缺乏从学生人格的完整性、知识的综合性、能力的发展性以及学科体系的科学性加以综合考虑；教育制度设计和改革也未能很好地体现有利于学生全面发展和个性发展，传统的以教师为中心的集中授课“满堂灌”和死气沉沉的照本宣科。当今大学人才培养模式是应当反思和细究。（如何反思？） 结语：教育是国家的希望，是民族的未来。大学的教育更是至关重要。因为大学的素质和教育的成果代表着一