学校转型期的教育评价功能变革研究.pdf

论文摘要 我国当前的基础教育改革实践中，关于评价改革的现实纷争主要聚焦于两类 基本问题：教育评价改革内部的选拔性评价体系与发展性评价体系之间的对立： 评价改革外部的教育改革与评价改革之间的对立。其本质在于，多数人倾向性认 为评价改革是教育改革的前提性问题，企图用评价改革替代教育自身的改革过 程，而且将评价改革与教育内部变革过程割裂开来，孤立地分析评价改革。在改 革实践中，“标准本位论”、“双向两难问题论”、“回归原位论”都不能有效解决 现实的评价问题．为此，学校变革评价在创设研究变革、推进转型的新评价功能 的基础上，不仅在评价改革自身层面上对评价系统进行结构性重组，而且还探究 了它与教育改革更深层次的关系，即两类改革如何在相互构成、随程转型中推进 学校变革过程．“新基础教育”研究基于学校变革推进性评价的新功能转换，提 供了解决上述问题的一种新思考。 仔细回顾教育评价功能交革历史，可以发现既有外在形态——评价体系(评 价主体、评价内容、评价标准、评价方式等)的改造，也有内在依据——评价观 念和评价关系的更新。在教育评价发展的不同历史时期，各种性质的评价功能因 中心地位转换而相应地成为功能主旨。传统教育评价在评价管理功能的形成过程 中，比较有效率的、适于大规模的笔试替代了口试。进入现代教育评价发展后， 价值认识时期，管理性评价的根本需要是获取客观证据以便作出科学的证咀，其 本质在于“价值认识”，价值关系被视为“客观存在”，评价主体作为“评价机器” 企图客观描述评价对象，这需要对评价体系进行科学化改造；价值建构时期，服 务性评价的功能旨在提供有用信息以便满足不同利益攸关者的需要，其本质在于 “价值建构”，价值关系被视为主体间的交互作用的过程，评价主体作为价值主 体可以对客体的价值或意义进行“主体建构”，这需要评价体系的价值化改造： 自我判断时期，发展性评价在学生或教师评价领域中的目的就是提供个体的主体 参与机会，其本质在于自我判断意义上的“价值选择”，尽管教师、学生是价值 客体，但是他们既能作为价值主体在评价活动中表达自己的价值需求，也可以作 为评价主体进行自我判断，教师或学生个体正是在此意义上获得发展，这需要对 评价体系进行主体化改造。深入至评价关系、价值关系及其相互间交互作用的分 析表明了，这三种评价观共同存在着一个根本性的价值论问题：教育价值要么是 客观存在的要么是心理建构的。无论是哪一种，都没有关涉到教育实践或教育变 革过程，然而这却是教育价值和意义的不可或缺的创生过程。 我国长期以来，在特殊的评价实践的历史背景下，形成了以教育选拔为主旨 的传统评价功能体系。在当前基础教育改革中，通过引介、借鉴西方评价理论， 针对选拔性传统评价功能，倡导并试图构建发展性评价体系。事实上，此种评价 改革仍难以满足推进学校变革过程的实践需要。在学校转型时期，变革实践中成 长起来的研究者与实践者，作为功能主体极其需要评价直接指向教育改革过程， 研究变革实践以推进变革过程。此种推进性评价功能的实践需要愈来愈凸现。这 是涉及到全新的评价改革实践和评价理念的探索，在此我们称之为学校变革推进 性评价，其功能是在日常教育实践的变革中用评价来推进学校转型、既成事又成 人；其本质在于评价主体在实践关系中进行价值创生。推进性功能下的学校变革 评价在与学校转型随程推进中对评价体系进行着实践化改造，其内在特征主要表 现为：实践性、复合性、生成性、研讨性。学校变革推进性评价在价值系统、评 价体系上具有着更新性差异，体现了教育评价的当代发展趋势。 学校变革推进性评价在学校转型中进行着具体的实践探索。在日常化评价 中，“听．说-评课”和“问．答．议事”是其中的两种主要结构模型，以非正式形态 渗透于学校研究性变革实践中，在不断的“学习一策划、设计一实施一反思、评 议一研讨、重建一再实践”的提升性循环过程中推进学校变革。在自评和他评的 交互作用中，通过日常化评价；发现、形成变革中涌现的问题；提炼、形成变革 中创生的新质；促进变革实践的综合抽象、理论提升：促进变革理论在实践中具 体化、丰富化。中期评估则是在学校变革过程的承启的节点，“集中式”推迸学 校变革过程。规范化的中期评估使得研究者对实践者丰富的创造性变革实践进行 理论提升、清晰化和系统总结，进而以评价指标的物化形式实现系统具化，成为 实践者日常变革过程的指导力量、实践要素；同时，也使得实践者有意识、有能 力地、自主地对自身变革实践的经验创造、问题分析和发展策划进行研讨