不可抗力环境污染侵害的免责事由.pdfVIP

第5卷第5期 中国地质大学学报(社会科学版) V01．5No．5 ofChina of Sciences 2005年9月 Journal UniversityGeosciences(SocialEdition) Sep．2005 不可抗力、：环境污染侵害的免责事由? 严厚福 (北京大学法学院，北京100871) 摘要：通过对“不可抗力”和“无过错”的对比分析，认为在环境污染侵害中的“不可抗力”免责可能是立 法者的一个“误会”。通过对免责可能带来的不良后果的法律社会学和法律经济学分析，认为“不可抗 力”免责将会导致非常不可欲的后果。因此，在环境污染侵害中．不应该把“不可抗力”作为免责事 由。如果非要把不可抗力作为免责事由．则必须对“不可抗力”作严格解释以保护受害者的利益。总 之，必须有相关的配套措施一起发挥作用，才能更好地保护受害者的利益。 关键词：免责；不可抗力；社会利益；成本一效益分析；环境污染侵害 中图分类号：D922．601文献标识码：A 文章编号：1671一0169(2005)05—0074一06 不可抗力引起的，并且在事故发生后及时采取了合 一、关于“免责事由” 理的救治措施，否则不能免责或不免除未采取合理 免责事由，又叫抗辩事由，是指针对原告的诉 措施所造成损害的部分责任[2](p356-35”。 讼请求，被告得以免除或者减轻侵权责任的合法事 笔者认为，既然对环境污染侵害实行无过错责 由。环境污染侵害的免责事由①，通说认为有以下 任，不可抗力就不应该是环境污染侵害的免责事由② 三种：不可抗力、受害人故意或重大过失以及第三 (进而笔者认为，不可抗力不应该是所有实行无过错 人过错。本文的分析试图表明，通说所认为的不可 责任的特殊侵权行为的免责事由)。理由如下： 抗力作为免责事由，在理论上和实践上都存在很大 第一，在发生“不可抗力”的情况下，行为人 的局限性。鉴于环境污染侵害的特殊危害性，应该 和受害人双方都没有过错，企业免责了，受害者的 对环境污染侵害的免责事由进行严格的限制和解 损失由谁来承担呢④?中国是个自然灾害频发的国 释：一方面更好地保护受害者的合法权益，另一方 家，因为“不可抗力”造成的环境污染损害肯定为 面，也能激励行为人采取更加严密更加有效的措施 数不少，当然受害者肯定也不少④。如果加害人免 防止污染事故的发生。 责了，让受害人自己承担全部损失吗?由于环境污 染侵害往往严重伤害受害人的身体健康，甚至导致 二、不可抗力为什么不能免责 受害人死亡，在这样的情况下，还让受害人自己承 不可抗力是指不能预见、不能避免并不可克服 担损失，这显然是不合理的；由国家来承担责任 的现象，包括某些自然现象，如地震、台风等；也 吗?有些发达国家确实是这样做的，但在中国短期 包括某些社会现象，如战争等[1](p732’。《环境保护内还不太现实。如果中国哪一天建立了国家补偿制 法》第41条第3款、《大气污染防治法》第37条、度，在这种情况下由国家来补偿受害人的损失，那 《水污染防治法》第42条、《海洋环境保护法》第 么，笔者也赞成在发生不可抗力的时候免除排污企 92条均作了如下的类似规定：即完全由于不可抗 业的责任。但中国现在