ANFFC贴吧MFFC经验民等级教程事督促程序适用率百度百度百度.docVIP

民事督促程序适用率低的原因分析及其建议 　　民事督促程序是一种由债权人直接向人民法院申请支付令，要求债务人给付以金钱、有价证券为主要内容的特殊审判程序。与民事诉讼法中规定的其他程序相比较，它是一种最简便的程序，比简易程序还简便。正因如此，长期以来，督促程序的适用解决了大量的给付纠纷，为维护债权人的合法权益发挥了积极的作用。但是，近年来民事督促程序却逐渐被冷落，督促程序案件逐渐在各基层法院销声匿迹，许多基层法院甚至竟然连续几年未受理一起民事督促程序案件。民事督促程序的作用逐渐被冷落的背后到底隐藏着什么深刻的原因，是督促程序过时了吗，抑或其他?这不得不引起我们的重视。 　　一、民事督促程序作用受冷落原因面面观 　　民事督促程序案件逐年递减，民事督促程序的作用逐渐被冷落，主要有以下几个方面的原因： 　　一是督促程序的适用条件规定得过于苛刻，使得债权人与基层法院不愿适用督促程序。民事诉讼法及其司法解释规定，人民法院根据债权人的申请发出支付令，只要债务人收到支付令后在十五日内提出对债务本身以外的书面异议，人民法院无须审查异议是否有理由，就应当直接裁定终结督促程序，支付令自行失效。为此，债权人只有另行起诉债务人，而人民法院则为此浪费了一定的审判资源。这是债权人与各基层法院不愿适用督促程序的原因之一。 　　二是督促程序案件诉讼费用的收取标准过低，挫伤了基层法院适用督促程序的积极性。民事诉讼法的解释第一百三十二条规定：“依照民事诉讼法第一百八十九条的规定向人民法院申请支付令的，每件交纳申请费100元……”最高人民法院《关于适用督促程序若干问题的规定》又规定：“基层人民法院受理债权人依法申请支付令的案件，不受争议金额的限制。”而国务院颁布的自2007年4月1日起施行《诉讼费用交纳办法》第13条第1款 三 项规定:依法申请支付令的，比照财产案件受理费标准的1/3交纳。此规定虽然打破了人民法院对申请支付令案件按每件100元收取申请费的标准，收费标准有了一定的浮动，但随着诉讼收费标准的全面下调，收费金额并无明显增加，一定程度上挫伤了基层法院适用督促程序的积极性。经济利益的驱动，也是各基层法院不愿适用督促程序的重要原因。 　　三是对督促程序的宣传力度不够，是当事人没有启动督促程序的重要因素。许多当事人对督促程序的认识不多，甚至不知道在简易程序、普通程序之外还存在一个专门解决金钱、有价证券给付纠纷的督促程序。对督促程序的不知，导致当事人要求法院解决给付纠纷一般都是通过起诉——由法院适用简易程序或普通程序作出裁判——申请强制执行等步骤予以实现的。 　　此外，督促程序日益受到冷落还有其重要的外因——民事审判方式改革。起源于上世纪90年代的民事诉讼制度改革的重点，是改革传统的审判模式，实现审判制度的规范化、正规化运行。特别是从举证责任着手，逐步向程序的正规化和当事人主导的目标渐进。毋庸置疑，这种以程序规范化、正规化为主要特征的改革对中国司法现代化进程的作用是举足轻重的。但，诉讼程序的规范化、正规化运作，却带来了不小的副作用。程序的规范化、正规化，必然导致程序的复杂化，而程序的复杂化最终又导致了社会公众诉讼便利的严重缺失。因此，这种以审判制度的规范化和正规化为主要特征的民事诉讼制度改革，也最终导致了以诉讼便捷为主要特征的民事督促程序的逐渐丧失。 　　二、民事督促程序的适用应当加强，不应削弱 　　在当前形势下，民事督促程序的适用不应削弱，而应加强。有以下几方面的理由： 　　一是减少积案、提高司法效率的需要。司法公正与效率是全国各级人民法院所面临的跨世纪主题，构建便捷当事人诉讼的审判机制是提高司法效率的重要途径。然而，在目前的市场经济条件下，各种经济活动、经济交往日益频繁和活跃，近年来，各地特别是经济发达地区的法院受理案件的数量全面、持续增长。据统计，全国法院总收案数 含一审、二审、审判监督 从1990年的321万件上升到1999年的约623万件，9年间增长近一倍，其中，尤以民事案件上升最快。并且近年来，这种增长趋势继续加大。在案件数量急剧增加的同时，法院的机构和人员却在按要求进行精简，或由于待遇方面的原因造成一定数量的法官流失，审判力量严重不足，案件积压依然严重，各基层法院特别是处于改革开放前沿阵地的广东、福建等地基层法院的法官更是长期超负荷工作，造成法官对有些案件的处理明显显得力不从心，很多案件难以在法律规定的期限内审结，使得审判的效率价值难以尽人意，案件积压带来的诉讼迟延成为公众对司法不满的焦点之一。因此，案件数量的急剧增长急需人民法院“快刀斩乱麻”，而民事诉讼法规定的督促程序正是用于“斩乱麻”的一把“好刀”，实践证明，督促程序的适用能够节约不少的审判资源，切实提高司法效率。 　　二是人民法院司法为民、实践“两便原则”的需要。如前所述，要解决金钱、有价证券给付