试论“语义角”及其语义指涉理论.pdfVIP

试论“语义三角”及其语义指涉理论 李英姿 摘要人类对语言的思考是从语言和现实的关系开始的。人类在原始蒙昧时期 无法区分名称与名称所代表的客观之物的关系，认为二者是天然一体的，名是物 的～部分，或者二者完全等同，这样语言就与实在有着等同的威力，说什么就会 发生什么，所以人们对语言有着莫名的敬畏，形成了所谓的语言拜物教。这是语 言与现实混沌的观点和思维。直到现在这种现象仍在许多落后的民族及部落的语 言文化生活中留存着。随着人们认识的提高，语言与现实开始被区分开来，这种 进步集中地表现在不同国别中所进行的名实关系的争论。在中国有名辩思潮，老 子、萄子、孔子等纷纷阐释自己的观点；在西方，古希腊哲学家就名称与实在之 间是约定还是自然赋予的问题展开论争。名实讨论在不同程度上涉及了名实的相 互关系以及名的相对性和独立性等一系列重要问题，其成就是分开了语言和现实。 其中指称说认为语言和现实相一致，且都是外在的，和其对立的说法则认为“实” 表达的是人头脑中的观念。名实讨论中有些经典理论至今对我们依然有启发。 当名实之争沉寂多年以后，语义三角理论峰起。诸多“语义三角”理论都试 图解决名实争论遗留的问题。打出这一过渡信号的首推德国的西方分析哲学的先 驱和数理逻辑学家弗雷格。他在1892年发表了论文《论意义和所指》，认为除了 语言和现实，还应该引入意义这一维，并把符号、意义、所指三个要素用三角形 形象地联系了起来，直观地说明了三者的关系。持三分观点的还有皮尔斯、奥格 登和理查兹等学者。不同的“语义三角”理论在名实区分的基础上，将语言涉及 到的几个因素作了很好的区分，即将事物、概念(或思想)与词语三分，并说明 各个因素各在何处。事物无疑为客观事物，概念与思想无疑为人的精神意识内容， 也就是人脑中的观念。至于词，一般认为，词义与概念相当，也为人的精神意识 内容，已经先期进入了人的头脑之中，而词语的表现者，语音通常是客观的。它 们之间的关系则是这样的：概念或思想是反映客观事物的，是在客观事物的基础 上概括而成的，它是个抽象的东西，要通过“表意符号”(也就是词)才能表达出 来，词或符号与所指物之间没有直接的联系。语义三角理论将名实讨论的二分扩 展为三分，这就为很好地阐明语言’与我们所处的外部世界的关系搭建了一个良好 的平台，使人们知道语言与外部世界的关系既不像先民那样混沌，也不像中外名 实讨论将其想象为名实两个维度那么简单。而且，所有的语义三角理论都将意义、 概念、思想这些东西纳入到了人的内部世界，认为它是精神与意识的，从而只能 放在人脑中加以讨论。这相剥‘于名实论者来说是一个巨大的进步。因为很明显， 所有与思想、概念和意义以及有关的问题，只有放在人的精神与意识世界，也就 是在人的头脑中才能加以说明。这是语义三角理论较之前此名实讨论最大的价值 和意义之所在。关于这一点，我们怎么评价都不过分。 但是相对于人类正确认识语义与内外世界关系这个重大课题来说，不同时期 的出不同的学者提出的语义三角理论，都有着各自不同的局限。总括起来，这种 局限性表现在：首先，所有的语义三角理论，都没有很好的说明外部事物以何种 方式如何进入人脑成为概念或意义的，与此同时，进入后的关系及变化也没有得 到解释。其次，虽然语义三角理论将词义与概念与思想作为同一范畴，从而解决 了语义的基本性质问题，但所有的语义三角理论都回避了词语的承载者语音是在 人头脑之外还是在人的头脑之内的问题，也就是依然没有讨论语音的实质。我们 认为，也正像语义三角理论正确提示的那样，应该首先区分内外世界，然后说明 这两个世界的转换关系。人们活动的本质内容就是运用自身的感觉器官和意识器 官来感受外部世界，并在自己的内部世界中进行重构。不仅客观事物要进入人脑 (人的内部世界)才能形成事物印象，并逐步上升为概念，关于这一点，就是看 来具有很强客观性的语音也必须进入人的头脑之中，才能与业已进入人脑中的外 部事物(意识内容)产生关联，进而才能出人的发音器官将其外化为声波形式， 为对象所感知。因此，我们认为，要正确地分析语义、语义形式以及语义与外在 事物的关系，语义三角理论给我们设定的三个维度是不够的，要从外部世界的实 际语音、客观事物到人脑中(内部世界)、语音形象、事物印象四维的角度及其关 系考察语义指涉问题，并认识语言在语义指涉中的作用和局限，才有可能对语义 指涉这个困扰人类的问题作出明晰可信的说明和解释。这对于我们认识并真正把 握人类语言机制的运行从而模拟人的语言智能有着重要意义。