从比萨斜塔上的实验谈反证法.docVIP

从比萨斜塔上的实验谈反证法 　　1589 　　在古希腊有一个很有名的哲学家，名叫亚里士多德，他认为“不同重量的物体从高空下降的速度与它的重量成正比”，也就是说，物体越重，下降的速度越快． 　　A、B两个物体，且A比B重得多，那么 A应比B先落地．现在把 A、B两个物体捆在一起成为一个物体 A＋B，这时由于A＋B比A重，因此A＋B这个物体应比A先落地；另一方面由于A比B落得快，当A、B两个物体在一起时，B应使A的下落速度减慢，所以A＋B又应比A后落地．这样便出现了矛盾；A＋B既比A先落地，又比A后落地．这个矛盾是怎样造成的呢？就是由于开始“假设亚里士多德的结论是正确的”造成的，因此亚里士多德的结论是错误的．为了验证自己的观点是正确的，便出现了本文开头提到的比萨斜塔上的试验． 　　伽利略所阐明的观点是先假设亚里士多德的观点正确，然后由此推导出矛盾的结果，从而得出开始的假设不能成立，即亚里士多德的观点是错误的．这种方法叫做反证法，它是间接证法的一种． 　　反证法在日常生活中常常用到．下面举两个例子． 　　例如李红同学有两个集邮册，班里要举行集邮展览，请她回家去取某一枚十分精致的邮票．她回家后在其中一册中翻了一遍，发现没有这枚邮票，一看时间快到了，她说：“这枚邮票肯定在另一册里”，于是她把这本集邮册带到学校，一查果然有这枚邮票． 　　李红为什么在其中一册中发现没有这枚邮票后就敢肯定在另一册中呢？原来她就是运用了反证法来分析的： 　　这枚邮票肯定在这两个集邮册中．假设它不在第二个集邮册中，那么它一定在第一个集邮册中，但检查的结果第一个集邮册中没有，这就出现了矛盾．矛盾是怎么产生的呢？就是“假设它不在第二个集邮册中”造成的．因此这个假设不能成立，这样便知道它一定在第二个集邮册中． 　　我们再举一个例子： 　　(1)班打听，没有她，到了初二(2)、初二(3)班也都说没有她，于是小王说：“张艳肯定是初二(4)班的同学．”他到初二(4)班一找，张艳果真在这里．小王怎么能肯定张艳是初二(4)班的同学呢？原来他也是用反证法分析的． 　　1、2、3、4四个班．假设张艳不在初二(4)班，那么她必定在初二(1)班，或初二(2)班，或初二(3)班，但这三个班都说没有张艳，这就发生了矛盾．矛盾是怎样产生的呢？就是开始“假设张艳不在初二(4)班”造成的，所以这个假设不能成立，因此肯定张艳在初二(4)班． 　　在数学中，一个命题的证明方法有两种，一种是直接证法，就是根据已知的定义、公理、定理及已知的条件，一步一步推出求证的结论；另一种是间接证法，它是通过证明原命题的等价命题成立，来证明原命题成立，或证明结论的反面不成立，根据排中律的原理，从而间接地断定原命题成立． 　　反证法是从结论的反面出发，根据学过的定义、公理、定理或已知条件，采用正确的推证方法得出与公理、定理、已知条件矛盾，或自相矛盾的结果，从而断定结论的反面不能成立，因此原结论正确． 　　运用反证法时，一般分为以下四个步骤： 　　1 　　2 　　3 　　4 　　2个步骤，所谓推出矛盾的结果，不是凭主观下结论，而是指可能导致以下几种情况之一． 　　(1) 　　　 　　　 　　正整数，而且是互质的，则 p2＝2q2． (1) 　　p2是一个偶数，那么p也必然是一个偶数． 　　p＝2k(k为整数)，把它代入(1)式，得 (2k)2＝2q2 　　 q2＝2k2 　　q2也是一个偶数，那么q也必是一个偶数 　　p、q都是偶数，则它们有公约数2，可是又知p、q是既约分数，这样便得出了既约分数有公约数2的结论，这与既约分数的定义矛盾． 　　 　　(2) 　　2 已知：直线a∥c、b∥c(如图4－3)． 　　a∥b． 　　a与b不平行，那么它们必相交，设它们的交点为P． 　　 P点便有a、b两条直线都与直线平行，与平行公理“过直线外一点有一条且只有一条直线与已知直线平行”矛盾． 　　a与b不平行造成的，所以a∥b． 　　(3) 　　3 已知：△ABC．求证：∠A、∠B、∠C中至少有一个不大于60°． 　　A、 ∠B、 ∠C都大于 60° 　　A＋∠B＋∠C＞180°． 　　180°这—定理矛盾． 　　A、∠B、∠C都大于60°造成的，所以∠A、∠B、∠C中至少有一个不大于60°． 　　(4) 　　4 已知：直线a是直线c的垂线，直线b是直线C的斜线(如图4－4)． 　　a与b必相交． 　　a与b不相交，则a∥b． 　　1＝∠2 　　b是c的斜线 　　2≠90°． 　　1≠90° 　　a不是c的垂线． 　　a是c的垂线矛盾． 　　a与b不相交造成的，所以a与b必相交． 　　(5) 　　5 已知：a－2，a－1，a，a＋1，a＋2是五个连续的自然数． 　　求证：它们的平方和不可能是一个完全平方数． 　　证明：假设它们的平方