《皋陶谟》论礼.pdfVIP

·总第503期· 【哲学百家】 《皋陶谶论礼 口魏建武 (复旦大学哲学学院，上海200433) 摘要： 《皋陶渤是《尚书·虞书》中备述礼治思想的篇章。皋陶是尧舜时代的“大法官”， 他提出的礼治思想被传统儒家视为万世宪章。 《皋陶勘的历史地位曾经因为疑古思潮的影响 而备受忽视。但是按照传统儒家的理路，就《皋陶谟》的历史意义而言，该篇虽然没有对礼法 作出具体的规定，但它对于天人上下与典礼服刑的阐释，对后世礼法传统具有典范意义。皋陶 公私统一的礼法思想对于我们更加全面地理解礼法传统具有重要意义；作为大法官，皋陶对中 道德行的强调说明，与我们今天提倡的法治与传统儒家的德治在根本精神上可以相得益彰。 关键词： 傅陶谟》；礼；天人上下；典礼服刑 [中图分类号]B2 [文献标识码]A [文章编号]1003—6547(2015)07—0083—08 得陶谫等《尚书》篇章的真实性问题是现代学者研究的焦点，其中义理思想特别是 有关礼的思想及其历史意义备受忽视。其实，根据现代学者不断推进的考证， 得陶谫作 为儒家对文明源头史实与精神的追述，其历史、政治与思想意义不容小觑。虽然《尚书》后 世注疏未能对椿陶溯中所谓“礼”有证据确凿的解释，但是根据原文与后世注疏的基本 理路，我们可以确定的是，皋陶阐释“礼”的理路明确地体现在天人上下的等级意义与典礼 服刑的实践精神两个方面。这种等级意义首先是公私统一的等级，而不是权威与阶级的差 别；这种典礼服刑不是提供了普遍的规范，而是体现了不偏不倚的公义。皋陶表达的公私统 一的等级思想与不偏不倚的中道精神，成为后世礼法传统的根本典范，为我们全面地理解依 法治国提供了难能可贵的文明根基。 一、傅陶勘的历史定位 现代学者较少探讨得陶谫中的思想。 得陶谫是否反映了唐虞时代真实状况，这 类问题成为现代德陶谫研究的焦点。但是我们现代理解的真实，通常仅限于相关人物是 否存在与相关事件是否如此等事实层面的真实，却较少触及其中道义与理想的真实。 即便就史实的真实来说， 得陶勘的历史意义也不可忽视。但是许多前辈学者因为前 人有将传闻等同于事实的倾向，而将传闻简单地视为虚假。王国维说， 得陶渤 “文字稍 平易简洁，或系后世重编，然至少亦必为周初人所作”。[1]顾颉刚说，德陶渤写定的时 代应在秦、汉，因为椿陶谢所反映的事实不少是取材于秦代，比如“秦以六纪，而德 陶谚勃的山、州、师均以六纪可证”。(21唐虞远在周代之前近千年，文字初创，语言是否能 与后世直接相通，都是问题，不加训诂乃至翻译的直接转述应当难以想象。周人不大可能不 加训释或翻译地将唐虞文献的内容直接编人《尚书》。在不考虑其他材料的情况下，我们不 能因为经经》和合本的语言比桐城派的文体更加直白，便认定姚鼐的文章比经经》更加 古老。至于顾颉刚提及的“六纪”的证据，相反的解释也可能，何必认定“六纪”之说出自 [收稿日期]2015—05—12 [作者简介]魏建武(1982一)，男，湖北广水人。复旦大学哲学学院博士研究生，研究方向：中国哲学。 万方数据 【哲学百家】 ·总第503期· 秦，而不是秦秉承了前代。王国维与顾颉刚等因为文句否认得陶勘为周之前的作品，在 缺乏其他材料的情况下，其实是将可疑当成了否认。孔子对《尚书》所述史实的态度比许多 现代学者的态度严格审慎得多。 馒记·三代世表》云： “太史公日：五帝、三代之记，尚 矣。自殷以前诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。孔子因史文次《春秋》，纪元年，正时日 月，盖其详哉。至于序《尚书》则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖 其慎也。”孔子对待《皋陶勘等《尚书》篇章的态度，是疑则传疑，阙则传阙。相对于现 代许多学者将可疑等同为虚假，将缺略等同为无知，孔子疑则传其疑，阙则传其阙，显然更 加符合逻辑，更加审慎负责。 屈万里说： “近人考论先秦书籍(此指真正传自先秦的而言)之真伪的，常常喜欢用阎 百诗考论《伪古文尚书》的办法，即凡是本书与他书的句子或意义相同的地方，便以为是本 书袭的他书。”[3]例如