推理与思维演练主讲.ppt

（二）模态直接推理 模态直接推理就是以一个模态命题为前提而进行的推理。 模态直接推理的主要形式，是根据模态命题的对当关系而进行的推理，即由一个模态命题的真或假，推断与其同素材的另一个或几个模态命题的真或假。例34： 如果命题“今天下午图书馆可能不开放”为假，则可推断： “今天下午图书馆一定开放”为？； “今天下午图书馆一定不开放”为？； “今天下午图书馆可能开放”为？。 例35:英国牛津大学充满了一种自由探讨、自由辩论的气氛，质疑、挑战成为学术研究之常态。以致有这样的夸张说法：你若到过牛津大学，你就永远不可能再相信任何人说的任何一句话了。 如果上面的陈述为真，以下哪项陈述必定为假？ A. 你若到过牛津大学，你就永远不可能再相信爱因斯坦所说的任何一句话。 B. 你到过牛津大学，但你有时仍可能相信有些人所说的有些话。 C. 你若到过牛津大学，你就必然不再相信任何人所说的任何一句话。 D. 你若到过牛津大学，你就必然不再相信有些人所说的有些话。 E. 你没有到过牛津大学，你也可能在任何时候都不相信任何人说的任何一句话。 （三）模态三段论 模态三段论就是在三段论中引入模态词而进行的推理。例36： 违反法律必然受到法律的制裁， 侵犯知识产权是违反法律的； 所以，这种行为必将受到法律制裁。 模态三段论有两种形式： 1. 纯模态三段论，即其前提全都是模态命题的推理。推理的前提或是由同一种形式的模态命题构成，或是由不同形式的模态命题构成。具体说，有纯必然模态三段论、纯可能模态三段论和必然可能模态三段论等。 进行纯模态三段论推理，除了要遵守直言三段论推理的规则外，还应注意：当推理前提是由不同形式的模态命题组成时，其结论应该与前提中那个确然程度较低的模态命题相一致。例37： 灵长类动物必然有发达的大脑， 这个小动物可能是灵长类动物； 所以，这个小动物可能有发达的大脑。 2. 混合模态三段论，即其前提是由模态命题和直言命题组成的模态推理。如以上例36。 混合模态三段论推理的结论，应该与前提中的模态命题相一致。 例4： Ⅰ.鲁迅的小说不是一、两天能读完的。 Ⅱ.鲁迅的小说最长不超过三万字。 ⑶概念外延间的关系 ①相容关系 两个概念的外延至少有一部分是重合的。 Ⅰ.全同关系； Ⅱ.真包含关系； Ⅲ.真包含于关系；Ⅳ.交叉关系。 ②不相容关系 两个概念的外延没有任何重合之处。 　 Ⅰ.矛盾关系； Ⅱ.反对关系。 此外还有并列关系。 例5：某大学一寝室中住着若干学生。其中，一个是哈尔滨人，两个是北方人，一个是广东人，两个在法律系，三个是进修生。该寝室中恰好住了8个人。 如果题干中关于身份的介绍涉及了寝室中所有的人，则以下各项关于该寝室的断定都不与题干矛盾，除了： A. 该校法律系每年都招收进修生。 B. 该校法律系从未招收过进修生。 C. 来自广东的室友在法律系就读。 D. 来自哈尔滨的室友在财政金融系就读。 E. 该室的三个进修生都是南方人。 　 ⑶主、谓项周延性的含义 我们在语言表达中有这样的经验：有的直言命题可以将其主项和谓项的位置作相互交换，但有的直言命题则不可如此处理。例6： ⑴所有18岁以下的人都不是有选举权的公民。 ⑵所有鸡蛋都是圆的。 所以存在这样的差异，乃是由于命题中主、谓项的周延情况不同。 主、谓项的周延性问题就是指主项和谓项概念的外延在直言命题中被断定的情况。 如果主、谓项的外延在一个直言命题中被全部作出了断定，那么它就是一个周延的项；反之，则是不周延的项。 A、E、I、O四种直言命题主谓项的周延情况： A命题：主项周延，谓项不周延； E命题：主项周延，谓项也周延；