环境哲学本土化的哲学反思.pdfVIP

环境哲学本土化的哲学反思① 刘福森 摘 要：从哲学观上看，文化是哲学的背景，哲学是文化的核心和灵魂。人文的思想文化是属于 特定民族的。文化的民族性决定了哲学的民族性。因此，西方环境哲学仅仅是属于西方民族的 “西方环境哲学”，而不是普适于所有民族的“一般环境哲学”。西方学者所创造的环境哲学理论 是在西方的文化背景下生成并按照西方哲学的思维逻辑构造起来的，因而这种环境哲学和环境 伦理学存在着先天的理论缺陷和困境：无论是“人类中心主义”还是“自然中心主义”，都是对人与 自然的统一关系的否定。自然中心主义与人类中心主义争论的理论实质，就是要在自然与人之 间作出选择：“到底应该用人去消解自然呢，还是用自然去消解人？”由于二者都以消灭对方为基 本的价值指向，因而我们从西方传统形而上学内部找不到使这两个“中心论”得到和解的任何可 能的途径。西方的环境伦理学仍然在西方主客二分的架构下，按照西方传统伦理学的权利与义 务的关系去解释人与自然之间的伦理问题，也必然陷入理论困境而不能自拔。在中国传统文化 和传统哲学中不存在“人与自然”之间的“二分法”，而是采用“天、地、人”的三分法，通过“道”去解 释“天、地、人”的关系。中国哲学坚持“德”与“道”的统一性，用“道”解释“德”：“道”是“体”，而 “德”就是按照“道”去行“人之事”。“德”，不是由外部强加给个人的伦理规范，而是一种通过对 “道”的“体悟”而达到“觉”的一种“境界”（觉悟），这种“德”就是“道德”。西方环境哲学要想消除 它所遇到的理论困境，就需要从不同于西方文化背景的中国的文化和哲学中去寻找新的理论资 源。中国的传统文化和传统哲学是环境哲学的“故乡”，它对于当代西方的环境哲学来说，具有 “始源的”、“本真的”意义。“环境哲学的本土化（中国化）”是以中国的传统文化和哲学为本，对西 方环境哲学的自主选择和根本改造，是中国环境哲学在当代的新发展。 关键词：哲学观；环境哲学的民族性；西方环境哲学的理论缺陷；环境哲学的故乡；环境哲学中国 本土化；环境哲学的还乡 一、哲学观：“哲学本土化”的理论实质 哲学与文化的关系问题，是哲学观的根本问题之一。“哲学”在本质上是一个“文化的” 概念。文化可区分为以人文精神为核心构筑起来的“人文的思想文化”和以科学精神为核 心构筑起来的“科学文化”。这是两种不同性质的精神文化，具有不同的精神指向：科学精 神以外部事物为尺度，而人文精神则是以人的生存价值为中心；科学精神注重理性知识的 获得与阐述，而人文精神追求的则是非知识的、价值的意向和境界；科学精神追求的是“真 ① 收稿日期：2015-06-01 — 1 — 《南京林业大学学报（人文社会科学版）》 2015年第2期 ① 实”，人文精神追求的是“美好”。 “美”和“好”是两个价值性概念，它是发生在人的生活世 界中的审美和伦理的核心价值。因此，由于科学知识（真理性认识）的评价尺度是对外部 世界的“符合”而与认识主体的性质无关，因而科学文化是没有民族性的，是超民族的：任 何一个民族都可以把自己获得的科学知识直接传授给其他民族而不受民族的限制，同样， 任何一个民族也都可以直接从其他民族那里获得科学知识并直接在自己民族的实践中应 用而无需考虑它来源于哪个民族。也就是说，任何民族、任何个人所获得的科学成果，在 本质上都是属于“全人类”的、属于“全世界”的，因而科学文化是超民族的。但是，人文的 思想文化却是具有民族性的。人文的思想文化是由民族的价值观、思维方式、社会心理、 风俗习惯、信仰、传统等文化因素构成的，它不是对外部世界的客观认知，而是以人为核 心、以人的具体生存需要为价值追求和评价尺度，因此，不同民族具有不同的思想文化；人 文的思想文化都具有民族性，都是属于特定民族的思想文化。正是不同的思想文化，构成 了不同民族的文化特征，形成了不同民族特殊的“民族性格”。 “哲学是文化的核心和灵魂，文化是哲学得以存在的‘背景’，是哲学得以生存的 ‘家’。”如果一个民族失去自己的哲学，这个民族就必将成为一个没有灵魂的行尸走肉