反垄断--企业存亡的算术题.docVIP

/gnwzscqzlxx/qyipzlyj/86564.asp 反垄断:企业存亡的算术题 解放日报　记者　孟群舒? 　　几天前，全球反垄断第一大案落下帷幕：微软拿到了欧盟初审法院4.97亿欧元的巨额罚单。在反垄断领域，这一判例将产生不可估量的影响，高科技行业即将掀起反垄断浪潮，苹果、谷歌、IBM，个个不寒而栗。相比之下，4.97亿欧元的天文数字已经不足挂齿。 　　可以肯定的是，随着行业巨头的崛起、市场份额的集中，反垄断问题将越来越普遍。反垄断的认定是一道微妙的算术题，它充满变量，需要多年的时间才能解开，而且结果关乎一家企业的生死存亡…… 　　欧盟VS微软，两强的战斗 　　2007年9月17日注定是微软难以忘怀的一天。这一天，欧盟初审法院13名法官身穿黑袍走进法庭。62岁的丹麦主审法官波维斯特道夫宣读了判决书，裁定微软垄断行为成立，微软与欧盟长达9年的较量，终于告一段落。如果对这场较量稍作回顾，就会发现，在激烈的观点碰撞中，反垄断的认定如此微妙。 　　这场反垄断官司中，争议焦点之一就是捆绑销售问题。 　　自从微软诞生以来，凭借Windows操作系统，微软占领了从个人计算机到服务器的广阔市场，微软帝国所向披靡。欧盟委员会认为，微软滥用了自己的垄断地位，于是在2001年8月声称：微软在操作系统中捆绑了“媒体播放器”，对其他公司造成了不正当竞争。 　　人们记忆犹新的是：在互联网兴起之初，网景公司最早开发出互联网浏览器Netscape，并迅速占据绝对市场份额。谁料，微软只是简单地把自己开发的浏览器与Windows系统捆绑，就将网景公司打得满地找牙。而这次欧盟委员会指责的，是微软在媒体播放器领域的不正当竞争行为。竞争者Real公司曾开发出大受欢迎的播放软件，也得到了诸多评测机构的认可。欧盟委员会的律师托马斯·温耶指出：正是微软故伎重施，通过捆绑“媒体播放器”，让Real公司的业务“几乎被摧毁”。 　　欧盟的指控似乎铁证如山，但微软的辩驳同样掷地有声：随着计算机技术的进步，多媒体应用的数量成倍增长。今天的用户随时随地都要用到图片、声音、视频功能，欧盟要求提供不带媒体播放器的操作系统，无异于让汽车厂商销售不带车灯和雨刮的轿车！如果在这个问题上找茬，显然是不合时宜的。 　　为微软辩护的经济学家和律师提出了第二大抗辩理由，在微软操作系统捆绑媒体播放器的行为中，找不到典型的受害者。稍加分析就会发现，对消费者而言，不需要付出额外代价就能得到播放器软件；对竞争者而言，他们依然可以开发并销售运行在Windows系统上的播放软件。既然找不到受害者，怎么能判定违法？ 　　在欧盟与微软的较量中，另一个焦点就是开放技术信息问题。 　　这还得从这场官司的起点说起。1998年12月，美国太阳微电子公司率先向欧盟委员会投诉微软公司，称微软有意隐藏技术数据，使得太阳公司的服务器无法与运行微软操作系统的计算机有效对接。欧盟委员会经过调查，要求微软向竞争对手公布“完整而准确”的通信协议。 　　受到这样的裁决，微软公司的反击同样有力。他们亮出了尚方宝剑———知识产权。微软表示，通信协议是开发者经过艰苦的努力和创造形成的无形资产，这完全是商业秘密，受到全世界版权法和专利法的保护。既然是一种排他性的保护，竞争者当然不能分享。要求公布技术文文件，完全是侵犯知识产权的违法判决。 　　纵然抗辩如此有力，欧盟还是作出判决：要求微软为研发服务器操作系统的对手提供有关通信协议，以及销售没捆绑Media Player的Windows系统，并处以巨额罚金。经过了9年的漫长跋涉，微软拿到的，依旧是失望。 　　微妙的天平，平衡点在哪儿 　　欧洲初审法院的判决，如同烫手的山芋，让软件帝国的皇帝不知所措。在2004年，微软就拿到了类似裁决，最难以接受的就是向竞争者公布技术信息。可当它稍一迟疑，就拿到了2.8亿欧元的追加罚单，并在几个月后被处以每天300万欧元的罚款。 　　一场官司，可能让微软步入衰落。人们不能理解的是，同样的被告，在美国却得到了不同的结局。早在1998年10月，美国就立案调查微软垄断。两年后，微软被判垄断成立，面临被分拆的命运：一个专营计算机操作系统，另一个则经营除操作系统外的其它内容。直到2000年8月才出现转机，美国联邦法庭更换了法官，让这道反垄断的方程算到最后，奇迹般得到了喜剧结局，微软躲过一劫。 　　同样的行为，为何有不同的命运？说到底，就看法官怎么算这笔账。在微软的官司里，美国与欧盟的法院作出了不同的判断。比如，欧盟认为微软应该公布技术文档，但美国法官却认为，微软与太阳微电子公司正处于激烈竞争中，如果公布技术文档，可能损害而不是促进竞争，也会威胁消费者以及行业内其它竞争者的利益。所以法院并未支持原告的请求。 　　微软是否被分拆，同样是一笔账。微软的辩护团