配偶权侵权赔偿刍议.docVIP

配偶权侵权赔偿刍议 　　现实生活中，配偶一方违反夫妻忠诚义务，与第三人发生婚外性行为，引发精神损害和财产损害纠纷(以下简称损害赔偿纠纷)，配偶只能向违反夫妻忠诚义务的配偶主张索赔，却无法向共同侵权的第三人要求赔偿，已成为既定的司法走向。且这种走向在理论界获得支持，基本理由为：现行婚姻法未明文确立配偶权，婚姻法第四条的规定仅属指导性条款，不能成为承担侵犯配偶权法律责任的依据，婚姻法第四十六条规定的离婚损害赔偿的责任主体也只能是无过错方之配偶。笔者现就这一问题发表一孔之见，期望能对配偶权问题的讨论研究有所推动。 　　一、我国配偶权保护的立法现状 　　的确如专家学者所云，婚姻立法上对配偶权问题，无论“50婚姻法”还是“80婚姻法”均无明确规定，2001年4月九届人大第二十一次会议决定对婚姻法修改时，因配偶权立法争议较大而未能定论。但是，笔者认为，新修改的婚姻法尽管未在立法条文中明确规定配偶权，但在较多条文中已明显体现了法律应当保护配偶权的基本精神，尤其在婚姻法第一章的总则中十分突出，全部条文几乎均涉及配偶权的保护问题。现具体分述如下： 　　(一)关于“一夫一妻制”的规定 　　众所周知，旧中国乃至中国古之历朝历代，均实行一夫多妻制。中国的一夫多妻制始于原始社会后期，是生产资料私有制的产物，也是父权制婚姻形态之特点。中国奴隶社会和封建社会实行公开的纳妾为主要形式的一夫多妻制，带有等级色彩，并