《1107amp;nbsp;笔记本Ⅰ第4节37-53段：异化劳动的第四重规定2》.doc

2012-11-7日 笔记本Ⅰ第4节第37-53段解读：异化劳动的第四重规定：人同人相异化；自我和他人对立 第37-40段：从异化劳动的前三个规定直接推出它的第四个规定，并试图说明人的自我异化如何表现为人同人的相互异化。 第37段：（4）?人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人相异化。?当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。?凡是适用于人对自己的劳动、对自己的劳动产品和对自身的关系的东西，也都适用于人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系。 解读：?旨在从异化劳动的前三个规定推出第四个规定。劳动产品、生命活动、类本质三者是前三个规定的正题。人同这三个东西相异化，构成异化劳动的前三个规定。异化劳动的第四个规定是人同人相异化。马克思既然说到第四个规定是前三个规定的“直接后果”，就说明异化劳动的四个规定是一个有内在联系的有机整体，可以一层一层地合乎逻辑地推证出来。那么四者到底是什么关系？ 从正题/正面（肯定方面）看，产品、活动、类、他人，可以说是人的四重存在/本质。详细点说，“产品”与“活动”讲的是人的“存在”，“类”与“他人”讲的是人的“本质”。可见它们是人的存在和本质结构中的这四重关系。四重关系中都有肯定和否定两种形式，其否定形式就是我们看到的人的自我异化（异化劳动）的四重规定。所以说四个规定是有内在联系的整体结构，不能随便增减或变序。 前三个规定与第四个规定有一重要差别。前三个都是自身关系、内在关系：产品、活动、本质都是“自己的”。第四个规定（人同人相异化）则不是自身、内在关系，而是同自身之外的某个他者的关系。因为有这种自身之内和自身之外的区别，前三个规定都可以说是“人的自我异化”，第四个规定则是“人的相互异化”。也正因为有这种自身内在和自身之外的区别，所以马克思随后在论证前三个规定如何表现为第四个规定时，多采用了自身关系如何表现于外的思路。 需要补充说明一个问题：为什么人同物的关系可以是内在的自身关系，人同人的关系反而是外在的他者关系？这就涉及到他人问题的独特性：他人是相对自我而言的，但他人不是一个客体对象，他人也是一个主体自我。因此人对待他人不能像对待他物那样，把他人作为单纯的客体对象来表现自己的自由意志。如果这样，人的自由意志就等于自然冲动，自我就和自然没有区别，人和动物就没有区别。人和动物的区别在于他的自我是有理性的，即自我的规定超出自身而与他人、他物、乃至整个世界有联系；例如他会想到：他自己如何对待别人，别人必然也会如何对待他自己。这样他的自我概念实际已经超出了自己而包含了他人，即承认他人也是一个自我：自我超出了自身的小我，把他人包含在自我之中的大我。这样在自己遇到他人的时候，马上会会意识到这是两个自我在发生关系；两个自我相遇，两个自由意志相碰撞，彼此会发现对方不是自己可以随便对待的客体对象。从而意识他人是自我[权限]之外的东西，意识到他人是自我的彼岸或界限。 本段后两句即?和?意在从前三个规定直接推出第四个规定。?是从“人同自身的对立”推出“人同他人的对立”，即从人的自我异化推出人的相互异化。?是想说明道理：因为“人对自身的关系”同样适用于“人对他人的关系”。前半句“人对自身的关系”包含三个子项：即“人对自己的劳动、对自己的劳动产品和对自身的关系”。这三个关系与第一句中的三个异化相对应。后半句“人对他人的关系”也包含三个子项：即“人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系”。整句话的中心内容是讲“人对自己……的关系”同样适用于“人对他人……的关系”。至于为什么？更涉及到人的存在和本质问题，需要从理论上论证。 第38段：总之，人的类本质同人相异化这一命题，说的是一个人【】同他人【】相异化，以及他们中的每个人【包括自己】都同人的本质相异化。【自我和他人关系的相对性，自己好是他人，他人也是自我】 解读：这句话中含有三个异化概念，实际上是把异化劳动的第三层规定即“人的类本质同人相异化”直接解释为异化劳动的第四层规定。第四层规定是“人同人相异化”，这里却表达为“一个人同他人相异化”以及“每个人都同人的本质相异化”。为什么可以这样说？因为人的类本质不仅是自我和他人共同的，而且是每个人都具有的，所以本质异化实际上有这三层关系。其中“人的类本质同人相异化”和“每个人都同人的本质相异化”实际上是同一个关系从两个不同的方向来说的，讲的都是个体和类的关系。自我和他人则是个体与个体的关系。三层关系（人同自身、自我和他人、个体和类）归结为两大关系（自身关系、相互关系）。其中“他人”和“类/本质”又有相关性：人的类或本质不是空的，具体表现在他人身上。 第39段：人的异化，一般地说，人对自身的任何关系，只有通过人对他人的关系才得到实现和表现。 解读：这是马克思用实践本体论的观点进一步回答人对自身的关系（自我异化