我国证券监管的问题分析及对策.docVIP

我国证券监管的问题分析及对策 内容摘要:证券市场是诸多是投资者利益博弈的场所，利益的驱使使得人们在证券市场不遵守相应的规则，破坏了证券市场的公平合理，同时也损害了证券市场的有序健康发展。因此我们要建立健全有力的监管体系，以实现我们参与证券市场的目的，为我国市场经济发展奠定基础。 关键词语:证券市场 证券监管 政府监管 自律组织 实质审查 监管力度 我国的证券市场，经过短短十几年的时间，随着政府政治体制改革，得到了快速的发展，取得了很大的成绩。但是我们证券市场存在很大的问题，其中之一就是我国证券监管的存在很大缺陷,对我国证券市场的健康发展留下了隐患。我就以下几方面，结合我自己的理解做简单阐述。 首先，自律监管机构的监管职权不明确。我国证券监管分为政府监管和自律监管。我国的证券市场法律规定的政府监管职权比较全面，也比较具体，在对市场监管发面发挥了应有的作用，但是我国自律监管长期以来就存在很大问题，在2005年《证券法》以前，我国的自律监管组织的法律地位就不明确，这导致了自律监管只是流于形式，起不到基本的应有作用，随着2005年证券法的修改，我国自律监管组织获得了明确的法律地位，证券法第102条规定：证券交易所是为证券集中交易提供场所和设施，组织和监督证券交易，实行自律管理的法人。我们明确了证券自律监管机构的法律地位，这是我国证券监管迈出的巨大一步，但是我们自律监管机构的监管职权范围，手段以及监管措施和处罚措施却无明确规定，这依然造成自律监管监而无管的尴尬局面，无法发挥自律监管的优点，也无法带动自律监管机构的监管积极性。因此我国在发展证券市场的过程中，在做好政府监管的同时，提高自律监管机构的法律地位，赋予其相应的职权和职责，为我国证券监管发挥应有的作用，保证我国证券市场的健康发展。 其次，证券监管机制缺乏透明度。证券监管机制应保持高透明度，并注意协调好监管效率与安全原则这是我国证券监管机制应该做到的，我国证券市场在发展的过程中，由于缺乏相应的基础性条件，又受到政府的强烈干预，导致我国证券市场的存在不健康因素。第一就是我国的监管机制缺乏透明度。我们国家在证券市场的早期，基本上是政府主导的，监管事宜也是政府全面监管的，由于缺乏相应的监督，政府的监管机制很不透明，这就是使得整个市场监管很不透明，很多内幕交易违法违纪现象大量出现，严重的损害了证券市场的主体利益。第二，我国证券监管没有处理好监管效率与安全原则的关系，在我国早期的证券市场，政府监管不计效率造成监管的成本过大，浪费大量的国家资源，同时对证券市场的安全问题也没有很好的安排。以上这些都极大的影响了我国证券市场的发展，给我国证券市场带了隐患，因此我们要及时改变这一状况，一方面要及时发布监管信息，让市场主体了解证券市场的信息，也发挥了市场主体的监管作用，同时也调动它们的参与积极性；另一方面，完善监管机制，发挥自律兼顾作用，提高监管效率，同时也要处理好安全的问题。 第三，行政手段过于频繁，监管手段政策化。证券监管是指证券市场管理机构运用行政、经济和法律手段,对证券的发行、交易以及证券经营机构等市场主体及其行为的规范性的监督管理活动。在我国证券市场监管中，行政手段使用过于频繁，行政色彩在我国证券市场留下较深的痕迹。与英美国家相比，我国证券市场最初是借助政府推动建立起来的，政府在启动证券市场的过程中，自然取得了优势的监管地位，因此在以后的发展过程中，我国证券监管市场表现出浓厚的政府监管倾向，而政府监管在没有相应法律规定下，表现出行政化以及政策化的特点。而证券市场是一种特殊的商品交易市场，政府监管手段的行政化和政策化，使得市场机制无法发挥作用。而相应的证券交易机构所制定的监管手段，符合市场经济的特点，在客观上形成了证券交易所之间的竞争，提高证券监管的水平，因此如何动态的，弹性的监管我国证券市场成为我国证券市场急需解决的问题。自律监管是一个相对弹性的监管体系，要发挥它的积极作用，同时我们要借鉴英美国家的监管体系，完善我国监管制度，形成良好的动态弹性监管方式。 第四，过于强调实质审查。着重强调实质审查是我国证券市场监管体系的特点，根据我国证券市场的发展，我们应该淡化实质审查，采取形式审查的形式。在我国证券市场的早期，由于我国的证券投资者的素质和风险意识不够，我们强调实质审查是适应我国现状的。随着我国证券市场的发展，证券投资者的素质，主要是风险意识的提高，我们现在应该淡化实质审查，发挥形式审查的优势——信息披露。这里需要强调的是，淡化实质审查并不是不要实质审查，而是要通过更有效地方法来保护证券投资者。完善信息披露制度，让证券投资者更全面的，更快的了解信息，把握证券市场的情况，对于投资者来说，才是最好的保护。我们不能只依赖政府的实质审查来保护对证券投资者的保护，充分发挥市场