《再谈中国数学史研究的两次运动》.pdfVIP

165 自 然 辩 证 法 通 讯 Vol28, Sum No 165 2 0 0 6 5 JOURNAL OF DIALECTICS OF NATURE No 5, 2006 * 曲 安 京 ( , 7 10069) : 20 世纪的中国数学史研究, 在李俨与钱宝琮吴文俊的倡导下, 出 了以 发 和 复原为主 流特征的两次运动为了回答对20 世纪中国数学史研究存在两次运动的提法的质疑, 进一步论述了李钱运 动中的 复原研究与吴运动中倡导的古证复原的本质差别20 世纪的中国数学史研究范式的转变, 可以 看作是科学编史学的 一个案例, 值得认真的对待 : 中国数学史 科学史 范式 科学编史学 N092 : O112 A 1000 - 0763 - (2006) 05 - 0100 - 05 , , , , , ? , , , , , , 20 , , , , , 1 , , , , , , , 20 , : 这种提法我认为是值得商榷的且不说 中国数学 史将来会怎样发展, 去的 中国数学 史研究 实际上并不存在两次截然分开的李俨钱宝琮 发现运动和吴文俊 复原运动 发现和 复原 * ( : 2006 4 30 ( 1962 ) , , 100 实际上是不可分裂的没有 复原就根本谈不上 发现李钱两人的工作, 都是在复原基础上进 行的他们的复原, 也不是与吴运动的 复原根本不同, 不是 基本上都是根据现代数学知识对其 发现的解释与确证如李俨钱宝琮对内插法的研究对授时历中 弧矢割圆术的研究, 都是 相当历史主义的复原, 即试 图从当时已有 的数学思想出发理解与把握而在 复原中运用到 现代数学的知识或概念也不 一定就是非历史主义的有时候只有通 这样的 复原才会有重要 的 发现如吴文俊就利用现代数学的术语 机械化数学来概括中国古代的数学这 一概括不因 2 为用现代数学概念而失去其有效性, 而是 一个极其精辟的论断 , , , , , , , , , , , , , , , , , ,, , , , ,, , , , , , , , , , , : , 20 ? , ? , : , , ? , , , , , , , 3 , , , 1970 , , , , , , , 1970 , , , , , , ! , , , , , , , , , , ; , , , , , , , , , 101 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ? , : 20 ?