论机动车损害赔偿责任主体.pdfVIP

论机动车损害赔偿责任主体 (论文摘要) 专 业：民商法学 研究方向： 民法学 作 者：刘志峰 指导老师：许莉 教授 机动车是一个危险而又被允许使用的物，近年机动车损害案件日趋上升。发生机动 车损害，首先需要解决的问题就是如何对受害人提供充分且迅速的救济，为此必须明确机 动车损害赔偿责任主体。 在国外，日本和德国等一些国家对机动车损害赔偿有相对健全的立法和比较深入的 研究。日本为了解决机动车损害赔偿责任的承担主体问题，特别创设了一个“运行供用者” 的概念。但什么是“运行供用者”，日本的理论界有不同的理解。最有代表性的是“二元 说”。此说认为，“运行供用者”是指“机动车的运行支配与运行利益的归属者”，为此， 理论界与审判实践中通常把某人对发生事故的机动车是否同时具有“运行支配”与“运行 利益”作为承担责任的依据。除“二元说”外，还有“一元说”。此说认为“运行利益” 只不过是“运行支配”的一个表征，主张应以“运行支配”判定基准取代以“运行支配” 与“运行利益”的“二元说”判定基准。还有“危险|生关联说”，认为只要参与了机动车 所具有的危险之实现的人，就应课以损害赔偿责任。从德国和欧洲其它一些国家来看，规 定机动车损害赔偿责任主体为“保有者”。“保有者”强调两个因素：一是“拥有”、“占有” 或“实际支配”；二是“受益”。这与日本以“二元说”解释的“运行供用者”并无实质上 的不同。 我国没有专门的机动车损害赔偿法。新出台的《道路交通安全法》及现己废止的《道 路交通事故处理办法》均未对机动车损害赔偿责任主体作出规定。审判实践中对如何确定 责任主体有三种不同观点：一是坚持以“二元说”作为判定标准，二是主张“一元说”， 三是采纳“名义车主责任说”。由于观点各异，导致审判实践中的混乱。各地法院先后出 台了一些“指导性文件”，但做法不一，影响了法律的统一性，影响了司法权威。 确定机动车损害赔偿责任主体的基本原则，首先必须基于对受害人进行充分且迅速 的救济，其次要强化车辆所有人或管理人的责任。从对相关学说的分析来看，“一元说” 虽然有利于解决某些特殊情况下赔偿责任主体的问题，但又有很大的片面性。因为绝大多 数情况下，运行利益人和运行支配人是统一的。“危险性关联说”固然是出于保护受害人 的权利，但无限扩大了赔偿责任主体。“名义车主责任说”的行政色彩是十分浓厚，而且 此说主张车主应先垫付，但垫付不是一种法律责任，且该说目前在我国己失去法律上的依 据。因此，上述三说均存在明显的不足之处。 为此，要重新审视“二元说”。从“二元说”的理论基础来看，其具有深厚的民法 理论底蕴；从“二元说”适用现状来看，其在日本因扩张解释的运用而致其适用范围不断 扩大，适应了各种复杂案件的处理，有利于对受害人的保护；从“二元说”适用效果来看 更能兼顾公平。因此，仍然可以把该说作为确定机动车损害赔偿责任主体的标准。但是 为了更好地实现对受害人的充分且迅速的救济，强化车辆所有人和管理人的责任，有必要 再对“二元说”进行扩张解释。为此，要对“运行支配”与“运行利益”的概念进行重新 阐释。 机动车损害的情形比较多样。文章根据“二元说”理论对擅自驾驶、盗窃驾驶、出租、 出借、挂靠等八种情形下的赔偿责任主体作了具体分析，以期对审判实践中此类问题的解 决有所帮助。 全文共27088字。 The ectofMobileVehicle Subj MobileVehicle is needit．Inrecent Although verydangerous，wealways casesaboutmobilevehiclerise it’s years，the rapidly．Whenhappened， thefirst weshoulddeisto sufficientandfast