校园风险管理案例评析 -- 浙江教育网.doc

校园风险管理案例评析（一） UIB 北京联合保险经纪有限公司浙江省玉环县营业部 二〇一〇年九月二十日 目录 一、前言 二、在处理校（园）责任保险过程中应注意的几项原则 三、校园风险管理案例评析（一） 第一部分 校方人员导致的责任 第二部分 学校管理导致的责任 第三部分 学校设施导致的责任 第四部分 学校无明显过错的责任 前 言 学校的教育活动与其他的人类实践活动一样，效益与风险并存，这是世界各国教育面临的一个共性问题，校园内发生的安全事故，给学生和家长造成精神和经济双重负担，给学校带来法律纠纷和经济压力，直接影响了平安校园的建设，甚至影响了社会和谐。 2002年9月1日，教育部出台实施的《学生伤害事故处理办法》，使学生伤害事故的处理有所依循，很自然地产生了对校园风险进行管理、规避和转移的需要。作为专业的校园风险管理中介机构——北京联合保险经纪有限公司（以下简称联合经纪）首先担负起了这样的责任，得到了教育部和中国保监会的肯定和支持。 2008年3月，联合经纪成立了浙江省玉环县营业部，办公地点设玉环县教育局811室，并被玉环县教育局聘为全县教育系统风险管理顾问，为建立健全我县教育行业风险管理服务体系提供专业化技术支持和保险经纪服务。具体负责为投保人拟定优化科学的保险方案、选择优秀的保险公司，办理投保手续，并在伤害事故发生后，参与事故调查、定损和赔偿协商工作，协助学生、学校索赔，无偿为投保人提供优质服务。 此次收集编发的校园风险管理案例均来自全国各地，仅为学校风险管理领导小组在开展校园安全检查、教育和风险管理工作中提供参考，提高安全防范意识，有效管理、规避、转移教育系统的风险。并无影射之意，亦不做理赔标准，请勿对号入座。 在处理校（园）责任保险过程中应注意的几项原则 （一）并非所有的学生伤害事故都构成学校责任事故。 学生伤害事故：又称学校事故，是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。依据学校是否存在主观过错，学生伤害事故被分为两类：学校责任事故和非学校责任事故。 学校责任事故：是指学校及其教职员工由于过错，违反教育法律法规及其有关规定，未尽教育、管理和保护职责，造成学生伤害事故，或者学生伤害他人事故，学校应当承担的损害赔偿责任。 非学校责任事故：是指虽然学生伤害事故是在学校期间或者学校的教育教学有关的活动中发生，但学校并不存在过错，应由其他过错方承担责任的事故。包括：由于学生自己或其监护人过失造成的学生及监护人责任事故；第三人的过错行为导致的第三人责任事故；由不可抗力引发的伤害事故。 图例表示如下： 学校责任事故任事故 学生伤害事故 学生及其监护人责 非学校责任事故 第三人责任事故 不可抗力引发的事故 通过对概念的比较不难发现，学生伤害事故并不都是学校责任事故，学校责任事故只是学生伤害事故的一部分。学校是否要对学生伤害事故承担责任，关键要看学校在事故发生的过程中是否存在过错。因此，过错是学校承担学生伤害事故责任的基础。如果忽视过错的存在，势必不利于学生伤害事故的科学合理解决。 （二）判断学校承担民事赔偿责任必须坚持的两个原则 1、主观过错原则 判定学校构成侵权赔偿责任，必须要符合以下四个要素： 主体要素：包括国家或者社会力量举办的幼儿园、全日制中小学、各类中等职业学校和高校。 客体要素：学生在校园内或学校统一组织、安排的活动中，由于学校过错导致学生伤害事故发生，依法应由学校承担的全部或部分直接经济损失赔偿责任。 主观要素：学校对于伤害事故存在过错，包括故意和过失两种。 客观要素：学校违反教学、管理、保护职责的行为。教育部12号令第9条明确列出的12种行为可以作为参考。 学校侵权责任属于一般民事侵权责任，根据民法通则第106条、人身损害赔偿司法解释第7条的规定，理应执行过错归责原则，也就是说主观要素是判断学校是否承担民事赔偿责任的必要前提。 以下列举的案例均经过法院的二审。对于如何理解过错、因果关系有很好的启发作用，但不可机械套用。 举例一：见随后校园风险管理案例评析第一部分各案例 举例二：见随后校园风险管理案例评析第四部分11.1例 通过上述分析，可以看出如果学校对于伤害事故的发生存在故意或过失，便要承担民事赔偿责任；如果学校对于伤害事故的发生不存在任何过错，那么要求学校承担民事赔偿责任的前提便不存在。 2、因果关系原则 教育部12号令第8条规定：学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。这一规定体现了民事侵权责任制度中非常重要的因果关系原则。 举例三：见随后校园风险管理案例评析第四部分11.2例 目前在判断学校是否违反