被取保候审人监管机制的研究.pdf

内 容 摘 要 高羁押率始终是我国刑事诉讼活动中的一个突出问题；犯罪嫌疑人、被告人 被取保后的监管流于形式同样是一个痼疾；被取保候审人在被取保候审后权益受 到损害的情况也时有发生。出现这些现象的原因是多方面的，在制度层面上，被 取保候审人监管机制存在问题则是一个不可否定和不可轻视的原因，再进一步分 析则与取保候审监管措施在立法上和实践中未获得应有的重视有关。 取保候审监管措施是被取保候审人监管机制的核心内容。2012 年《刑事诉 讼法》生效之前，法律已经对被取保候审人监管机制的相关内容给予充分规定， 唯独对监管措施关注甚少，几乎没有。2012 年《刑事诉讼法》对被取保候审人 监管机制的内容进行了大幅度的修改，主要集中在为监管措施留得一席之地并予 以丰富。从立法态度的转变，我们可以看到立法者旨在解决高羁押率问题，保障 被取保候审人应有人权的决心。任何事物都具有两面性，取保候审监管措施的相 关内容也不例外。它们在取保候审监管过程中所起的作用是值得肯定的，但是它 们所面临的局限性也需要予以改进。本文的写作目的就是通过对被取保候审人监 管机制中的监管措施进行分析，针对其中可能存在的问题提出些许建议，并希望 能够对整个被取保候审人监管机制的完善起到推动作用。 文章共分四个部分，除去引言和结语总计三万余字。 第一部分是被取保候审人监管机制的概述。被取保候审人监管机制的内容并 不等同于取保候审制度的全部内容，它的范畴主要包括取保候审监管主体、监管 客体、监管内容、监管措施等内容。通过梳理被取保候审监管机制从古代到现代 的发展历程可以发现，2012 年《刑事诉讼法》对监管措施的重视和完善是对被 取保候审人监管机制修改的一大亮点。该变化为被取保候审人监管机制的运行提 供了法律依据，也为取保候审实践监管活动指明了方向，但是为了能够充分保障 监管机制的有效运作，仍有必要理性看待。 第二部分是禁止令的适用。首先，从禁止令的基本内容和刑事诉讼法禁止令 与刑法禁止令的分析比较两方面，对禁止令的基础理论问题进行了梳理；其次， 基于禁止令的特点以及吸取刑法禁止令在实践中的运行教训，指出禁止令在具体 1 适用过程中可能存在问题：在适用上存在“一刀切”的风险，在内容上可能会存 在不规范性和缺少可行性，在具体执行中可能存在两种极端。最后，针对这些潜 在问题，有权机关可以在以下方面降低风险：在决定适用禁止令以及决定禁止令 内容时，注意把握必要性原则，并且还要考虑执行机关的执行力以及环境土壤的 接受性；因为禁止令是一个新生事物，缺乏实践经验，更缺乏相应的参考标准， 所以有权机关可以发挥案例指导制度的作用；在实现禁止令内容方面，则需要监 管主体借助必要的电子监控措施。 第三部分是取保候审其他监管措施的适用。因为禁止令的实现需要依靠更为 具体的监管措施，而法律规定的其他监管措施约束力量相当薄弱，仅依靠它们无 法达到有效监管被取保候审人的目的，所以监管主体必须采取更多的措施与前述 措施相配合。其中可以采取的措施包括：结合运用“定期报告”与“随机抽检” 措施，引进追踪定位式的电子监控、不涉及通信内容的通信监控等科技手段，在 科技不允许的情况下抽检通信记录、建立被取保候审人信息库并赋予社区人员知 情权，充分发挥各方监管力量的支持等。 第四部分是取保候审监管措施的实施监督。再完美的监管措施也需要执行主 体予以实施。然而，权力具有扩张的本性，要想确保监管措施能够获得正确执行， 监管主体的监管权不被滥用，就要必须重视对监管措施的实施监督。这种实施监 督主要包括两个方面：一是发动各种监督力量对监管措施的执行进行外部监督； 二是通过运行监管责任机制进行监督，对那些已经发生侵权的监管行为予以处 理。 关键词：被取保候审人；禁止令；电子监控；通信监控；实施监督 2 Abstract High detention rate has always been a prominent issue in Chinas Criminal