《论我国刑事证据属性理论的重构——刑事证据“四性说”的提出与意义2016年论文》.pdfVIP

2015年第 1期 四川大学学报 (哲学社会科学版) 总第 196期 No．1 2Ol5 JoumalofSichuanUniversity(SocialScienceEdition) Sum No．196 §法学研 究 § 论我国刑事证据属性理论的重构 — — 刑事证据 “四性说”的提出-9意义 张 斌 摘 要：传统三性说在刑事诉讼中理解和适用均存在困难，尤其是无法准确解释中国法语境中的瑕疵证 据、情况说明等证据问题，这是需对传统三性说进行理论完善的主要原因。通过证据认定案件事实的过程， 可以划分为证据过程与证明过程。表达证据过程的参数是证据能力和证据力，表达证明过程的参数是证明能 力和证明力。按照四属性说 ，瑕疵证据在法律性质上属于证据力待定，不是证据能力待定或者可补正排除的 非法证据 ；在案件实体法事实证明问题上 ，应当总体否定情况说明的证明效力，建立明确的证明能力禁止规 则。四属性说比三性说更具有知识性和实用性 ，比两性说更加准确和适用 ，是一具有理论拓展价值和历史承 继性质的证据属性理论。 关键词 ：四性说；证据效；证明效；证据能力；证据力 ；证明能力 ；证明力；瑕疵证据；情况说明 中图分类号：D915．13 文献标志码：A 文章编号：1006-0766 (2015)01-0138—15 一 、 证据三性说的理解与操作难题 当前处于证据属性理论通说地位的是传统 “三性说”：即任何证据必须同时具备客观性、关联性 和合法性，这三种属性不可或缺，密不可分。客观性是指作为案件证据的客观物质痕迹和主观知觉痕 迹，都是已经发生的案件事实的客观反映，而不是主观想象、猜测和捏造的事物。关联性也称相关 性，是指证据必须与案件事实有实质性联系，从而对案件事实有证明作用。合法性是指证据的形式、 收集、出示和查证，都由法律予以规范和调整，作为定案根据的证据必须符合法律规定的采证标准， 为法律所容许。① 传统三性说 自20世纪50年代以来，经历过两次比较大的学术争论。第一次主要围绕证据的本质 属性是否应当具备合法性。不少学者认为，合法性是对证据的认识论属性，而不是其本体的客观属 性 ，②它只是对证据收集、制作、出示、查证的 “人为”规定，④具有主观的成分。如果与客观性并 列，就会动摇甚至否定证据的客观性，这不符合唯物主义的认识论立场，因此证据只需有客观性和关 联性，这称为传统两性说。两性说现在已很少有人坚持，主要原因有两点，(1)承认证据具有合法 性，并不需要以动摇甚至否定证据客观性为代价，两者并行不悖；(2)否认证据具有合法性会带来 更多问题。这相当于否定讨论证据属性的法律语境，将证据属性的讨论导向纯粹的哲学思辨领域，证 据属性问题会因此失去法律操作性，不利于建构相应的证据规则。 真正困扰学界、纷争不断的是关于传统三性说的第二次学术论争，争点集中在对证据客观性的理 解、证据是否具有主观性的问题上。有学者认为，证据不仅具有客观性，还具有主观性，是主观性与 作者简介：张斌，四川大学法学院教授 (成都 610064) 基金项目：教育部2013年 “新世纪优秀人才支持计划”资助项 目 “司法证明的理论与实践” (NCET一13— 0395) ① 参见陈光中、徐静村主编： 《刑事诉讼法学》，北京 ：中国政法大学出版社，1999年，第 163—165页。 ② 参见陈一云主编：《证据学》，北京：中国人民大学出版社，1991年，第104—110页。 ③ 参见毕玉谦： 《民事证据法及其程序功能》，北京：法律 出版社 ，1997年 ，第 20页；崔敏： 《诉讼证据学》， 长沙：湖南人民出版社，1988年，第73页。 138 张斌：论我国刑事证据属性理论的重构——刑事证据 “四性说”的提出与意义 2015年第 1期 客观性的统一体，这种观点有两种论证思路：一是从证据发挥证明作用的方式存在主观性出发，认为 证据要 由 “自在之物”变成 “为我之物”，在其提供和运用的过程中必然包含提供者与运用者的主观 意识。证据的主观性并不是指证据存在的虚假 ，而是指证据运用的有意识状态。①此处主观性的