DLP拼接箱体与融合的比较.pdfVIP

融合大屏与拼接箱体的对比 画面显示整屏无缝隙 拼接箱体有缝隙 颜色一致性好 拼接箱体颜色一致性差 画面无拼接 拼接箱体画面拼接差 安装调试简单成本低 • 1X3的边缘融合项目，只需要3台投影机 • 安装方便，调试简单 • 整个系统主要组成只有3台投影机、1片屏 幕、3套反射系统、1台融合处理器，成本 低 • 用户操作维护简单 拼接箱体安装调试复杂成本高 • 要做到同样融合屏幕同样大小的画面，需 要使用60英寸的箱体约10个（2X5 ） • 安装麻烦，调试复杂周期长 • 用户使用维护复杂 • 整个系统需要10个单体、5个座架、1台拼 接处理器，成本高 方便维护 • 因为只有3台投影机，维护简单 • 因为投影机采用背投房的方式，空间大、 人员进出维护方便 • 投影机灯泡更换，不需要专业人员 拼接箱体维护麻烦 • 拼接箱体采用独立的密封箱体，维护的时 候需要打开每一台箱体的后面板，操作难 度大 • 因为需要采用双层箱体的结构，因此上部 分投影机维护更加麻烦 • 箱体灯泡更换需要专业技术人员 功耗少 • 总共3台投影机，每台投影机功耗750w，3 台总功率只有2000多瓦 • 散热量小，只需要保证环境温度在0-45 ° 之间就可以正常工作，一般不需要而外的 空调 拼接箱体功耗大 • 10个箱体，每个单体约400W ，10个箱体总 功率约为4000多瓦；如果是双灯同时工作， 总功率达到8000多瓦 • 因为一共有10个灯泡工作，如果是双灯同 时工作的话，约有20个灯泡工作。热量非 常大，需要独立的空调制冷 故障率低 • 因为只有3台投影机1台边缘融合器，总共4 台电子设备，假设电子设备的故障率为a%， 那么整个系统的故障率约在4a% 拼接箱体故障率高 • 拼接箱体约有10个单体，1个拼接处理器， 共11个电子设备。假设故障率为a%，整个 系统的故障率为11a% • 相对于边缘融合的系统，故障率高出约3倍 维护成本低 • 灯泡寿命2000小时，如果单灯运行的话可 以达到4000小时。4000小时后只需要更换 6个灯泡。如果采用单片DLP投影机，6000 小时后只需要更换3个色轮，如果采用3片 DLP投影机，不需要更换色轮 • 如果达到6000小时的使用时间，共需要更 换9个灯泡 • 故障率低，后期维护成本低 拼接箱体维护成本高 • 10个单体，共20个灯泡，按每个灯泡3000 小时算，双灯交替工作最高6000小时，比 普通投影机多2000小时，也就是少用1个灯 泡 • 达到6000小时的使用时间需要更换20个灯 泡 • 如果采用单片DLP的投影机芯，在6000小 时以后还需要更换10个色轮 • 后期维护成本非常高