Gaussian软件应用——高精度能量模型.docVIP

Gaussian软件应用——高精度能量模型 第七章 高精度能量模型 ??前两章中,我们讨论了不同理论方法和基组的计算精度,也讨论了各自的优缺点, ??本章讨论得到非常精确结果的方法. ??高精度模型的建立,能够是关于能量的计算精度达到2kcal/mol的差距.一般的, 达到这样的精度需要一个庞大的QCISD(T)计算,甚至对于小分子的处理,其运算量也是惊人的. ??G2,CBS-4,CBS-Q方法是包括了一系列采用特别方法处理的计算的组合,可以提供更为精确的结果. ??7.1 预测热化学 ??我们主要讨论的是原子化能,电子亲和势,离子化能和质子亲和能. ??原子化能 ??原子化能是分子与组成分子的原子的能量差,如对于PH2,其原子化能为 ??E(P)+2(EH())-R(PH2) ??例7.1 文件 e7_01 PH2的原子化能 ??采用B3LYP/6-31G(d)优化几何构型,计算零点能(矫正因子0.9804),用B3LYP/6-31+G(d,p)计算能量. ??得到的原子化能为148,3kcal/mol,实验值为144,7,误差3.6kcal/mol ??电子亲和势 ??电子亲和势 ??电子亲和势指体系增加一个电子后能量的变化,计算方法为中性分子和其阴离子的能量差.同上例中计算方法得到的PH2电子亲和势为1.24eV,实验值1.26eV, 误差0.02eV,大约0.5kcal/mol ??离子化能 ??离子化能指体系减少一个电子的能量的变化,计算方法为中性分子和其阳离子的能量差距.同上两例计算方法得到的离子化能为9.95eV,实验值9,82eV,误差-0.13eV ?约-2.9kcal/mol. ??质子亲和能 ??质子亲和能为体系增加一个质子后的能量变化,计算方法为分子与在其基础上增加一个质子的体系的能量差距.同上例计算方法得到的质子亲和能为185.9kcal/mol, ??实验值为187.1kcal/mol,差距1.2kcal/mol. ??7.2 理论模型的评价 ??理论模型一般采用上面的热力学数据来评价 ??7.3 G2分子基(Molecule Set)以及缺陷及对缺陷的解释 ??G2分子基是在55个原子化能,38个离子化能,25个电子亲和势和7和质子亲和能的?基础上发展的. ??这个分子基有很多优点,使得其能够得到精确的热力学结果 ??* 热力学数据一般是很难模拟的,误差产生于模型假设中的缺陷. ??* 实验值也是有误差的 ??* 该分子基包含了大量的原子 ??* 该分子基包含了大量的特殊体系,如离子,开壳层体系等 ??其缺点是, ??* 其所处理的分子体系小,推广到大的体系是必须要小心 ??* 不是所有的键型都支持的,比如不包括环状分子,没有C-F键 ??* 只能研究前两周期原子,推广到其他原子,如过渡金属可能会有问题 ??* 由于其产生于非常精确的热力学数据,其本身是武断的,甚至对于一些一二 ??周期原子的双原子分子不能全部得到精确结果 ??这一点本身很重要,因为从一小部分分子的某个热力学数据得到的理论模型在应用上必须小心. ??7.4 理论模型的相对精确性 ??通过对半经验(AM1),HF方法,MP(MP2),DFT(B3LYP, SVWN)等理论方法的比较, ??统计,有如下结论 ??* 最精确的方法是B3LYP/6-311+G(3df,2df,2p)//B3LYP/6-31G(d),注意其表示?用后一种方法优化结构,用前一种方法计算能量及性质.这不是最昂贵的计算方法. ??* 一般的,由中等级理论进行优化,再进行高等级计算的方法比完全采用高等级方法的结果要好.采用高等级的计算,不能够为几何优化带来更为精确的结果. ??* 基组大小的增加对于几何优化是不必须的,只是对能量的精确描述上有必要 ??* 半经验方法与Hartree-Fock方法比较,其绝对平均误差要小,但最大误差要大,??说明其经验值中包含了一些电子相关,但对于一些体系的处理明显不好,比如?离子化能和质子化能的计算 ??* 在B3LYP水平上进行的计算结果,在几何优化上有明显的优势. ??这些结论显示, ??* 如果可能,使用B3LYP/6-31G(d)进行几何构型和零点能计算,使用B3LYP的最大基组进行能量计算 ??* 一些研究者推荐使用HF/6-31G(d)零点能和热力学矫正,对于一些大的体系,进行,HF优化和频率分析,然后进行B3LYP/6-31G(d)能量计算比使用B3LYP/6-31G(d)要有效率 ??* 当B3LYP/6-31G(d)太昂贵而无法进行优化和频率分析时,可以使用HF/3-21G进行优化和单点能及矫正 ??* 使用A