论股东优先购买权的法律性质(论文资料).docVIP

论股东优先购买权的法律性质 ——以解除(撤销)股权转让合同对抗股东优先购买权的问题为视角 上海宋海佳律师事务所 宋海佳 顾立平 我国《公司法》第72条规定了股东的优先购买权制度，其全文如下： “有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 　 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 　　经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 　 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。优先购买权人可依单方的意思表示形成以出让人与第三人同等条件为内容的合同，无须出让人同意，但是此形成权附有条件，必须等出让人转让股权给第三人时才能行使。1971年度台上字第2438号判决“对于约定优先购买权, 惟查优先购买权之主要内容, 乃赋予先买权人以附有条件之形成权, 因此先买权人附有条件之形成权之行使, 使利人与义务人之间。成立义务人与第三人所订立同样条件之买卖。” 关于外商投资企业的股东优先购买权优先购买权的形成效力表现在：转让方与第三方成立股权转让关系时，一旦优先权人主张或者行使优先购买权，就能使优先权人与转让方之间按同等条件产生买卖合同关系。总之，优先购买权在性质上属于形成权，其效力包括两个方面：一是使旧的合同归于无效；二是订立新的合同。中国社会科学院法学研究所法学教授中国法学会商法学研究会常务理事四川省人民政府立法咨询委员中国人民大学民商事法律科学研究中心主任按份共有人优先购买权作为形成权, 其行使的效果并不是直接发生物权变动, 而是在出卖人与优先购买权人之间形成以出卖人出卖与第三人同样条件为内容之合同。股东优先购买权保护中的利益冲突与平衡优先购买权制度若干问题研究认定优先购买权是形成权，主要是基于前者基本规则与后者基本特征的一致性。优先购买权人在出售人出售标的时，如果他愿意，可以在同等条件下必然地成为购买方，而不论出售人是否同意。 在司法实践中，上海市高级人民法院关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答(二)（沪高法民一[2005]15号）承租人的优先购买权属于以形成权的行使为前提的权利，故该形成权的行使应以除斥期间制度加以规定，即承租人应自知悉出卖事实时起一定期限内行使先买权。1页，共9页 参见《中华人民共和国公司法》第72条。 参见史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第25页。 参见卡尔·拉伦茨著，王晓哗、邵建东等译:《德国民法通论》上册，法律出版社2003年版， 第289-291页。 参见鲍尔/施蒂尔纳：《德国物权法》上册，张双根译，法律出版社2004年版，第468页。 参见[德]曼弗雷德·沃尔夫:《德国物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2002 年版,第243 页。 参见2002年实施的《德国民法典》第464条。 参见王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第一册)，中国政法大学出版社2005年版，第476一477 页。 参见黄立:((民法总则》，中国政法大学出版社2002年版，第70页。 参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》[ M ] . 第1册, 北京: 中国政法大学出版社19 98 , 504-507. 参见台湾《公司法》第111条。 参见刘贵祥在《关于外商投资企业的股东优先购买权》 参见叶林、辛汀芷《关于股权优先购买权的案例评述——北京新奥特集团等诉华融公司股权转让合同纠纷案》一文 参见孙宪忠著：《德国当代物权法》，法律出版社，1997 年版，第 166－172 页。 参见周友苏.新公司法论[M].北京：法律出版社，2006，第289页。 参见李少华《法定优先购买权的法律性质、效力及实现》，载《现代法学》，2003年第2 期，第129页。 参见郭明瑞《论优先购买权》。 参见郑永宽：《论按份共有人优先购买权的法律属性》，《法律科学(西北政法大学学报)》 2008年第2期，第131页。 参见汤流、柳建安《优先购买权制度若干问题研究上海市高级人民法院关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答(二)（沪高法民一 [2005]15号）