简论行政权对司法权的不当干预和其防治对策.docVIP

OnInterferenceandcountermeasuresofAdministrativeAuthoritytoJudicialAuthorityCandidateSupervisorCollegeProgramSpecializationDegreeUniversityDateLiPingViceProf.DongLijunLawSchoolJuristMasterAdministrativeLawMasterXiangtanUniversityMarch20,2013湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名：导师签名：日期：日期：年年月月日日摘要我国政治体制上实行“一府两院”制，行政机关与司法机关均由人民代表大会产生。行政机关与司法机关相互独立，行政权和司法权也有各自的行使空间，司法机关独立行使司法权，不受行政机关行政权的干涉。对此，我国《宪法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》都有明确的规定。但现实中，行政权干预司法权行使的案例却大量出现。近期出现的陕西省榆林市北窑湾煤矿案、榆林市凯奇莱能源投资公司案和重庆市涪陵区义合美蛙养殖场案三个典型案件就凸显了行政权力对于司法权行使的干涉。行政权对司法权的干预不仅存在于级别较低的行政机关与司法机关之间，也存在高级别的行政机关与司法机关之间；不仅存在于司法机关审理某个案件中，也存在于法院作出判决后。究其原因，既有行政权力机关自身管理内容的原因，又有司法机关司法制度方面的缺陷，还有意识形态和行政权力机关及司法机关两者间架构上的不合理，导致了司法权行政化、地方化，使得司法独立和依法治国得不到实现，危害了司法的公正，严重阻碍了我国法制社会的进程。要实现司法独立、践行依法治国，就必须防范行政权对司法权的不当干扰，必须从行政权力观念、构架与内容的进行革新，特别是更新行政权力管理的重点内容；同时对司法权运行进行变革，去除司法权的地方化和行政化、确保司法人员履行职务的独立性。关键词：行政权,司法权,干预,防治IAbstractChinaisasocialistcountry,andthepoliticalsystemwhichourcountryimplementsisthesystemof“agovernmentwithtwocourts”,moreover,administrativeorgansandjudicialorgansareproducedbythepeoplescongress.Administrativeorgansandjudicialorgansareindependentofeachotherthatexecutivepowerandjudicialpowerhavetheirownspacetodotheirjobrespectively.Judicialorgansenforcejudicialpowerindependently;administrativeorganscouldnotinterveneinthejudicialpower.ConstitutionofthePeoplesRepublicofChina,OrganicLawofthePeople’sCourtsofthePeople’sRepublicofChina,OrganicLawofthePeople’sProcuratoratesofthePeople’sRepublicofChina,clearlydefinethesecontent.Butinreality,therearealotofcasesofwhichtheadministrativepowerinterveneintheexerciseofthejudicialpower.Therearethreetypicalcasesaboutadministrativepowerinterfereinjudicialpowerrecently:CaseaboutCoalMineCorporation