农村合作医疗体制的思考.docVIP

完善新型农村合作医疗制度的思考 刘春卉 （曲阜师范大学 马克思主义学院，山东 曲阜 273165） 摘 要：新型农村合作医疗制度是传统农村合作医疗制度的创新与发展，为我国农村医疗卫生事业的发展开创了新局面，但目前新型农村合作医疗制度并非完美无缺。进一步完善新型农村合作医疗制度的方向是在明确农民和政府责任的基础上将合作医疗制度转变为城乡统一的医疗保险制度。 关键词：大病统筹；合作医疗；筹资机制；城乡统筹 一、新型农村合作医疗制度的内涵 2002年全国农村卫生工作会议召开以来，各地区、各有关部门认真学习贯彻党的十六大精神和《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》，加强农村卫生建设，深化农村卫生改革。2003年，新型农村合作医疗试点工作在全国陆续展开。为积极稳妥、扎扎实实地做好试点工作，国务院新型农村合作医疗部际联席会议进行了广泛深入的调研，制订了《关于进一步做好新型农村合作医疗试点工作的指导意见》。该文件明确指出：新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导和支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。 新型农村合作医疗考虑了合作医疗的自主性与互助性，强调必须坚持农民自愿参加的原则；考虑了农村经济基础和农民承受能力，强调政府的资金扶持和引导；考虑了统筹资金的有限性和农民因病致贫、因病返贫的情况，强调主要“保大”适当“保小”的方针；考虑了统筹资金降低风险和便利监管的需要，强调一般以县为统筹单位，以提高互助共济能力；考虑了合作医疗工作的复杂性和艰巨性，强调起步阶段政府的组织、引导和监督作用；考虑了贫困农民的特殊情况，强调与医疗救助和扶贫开发相结合。 与传统农村合作医疗制度相比，新型农村合作医疗制度有以下几个方面的创新和发展：一是加大了政府支持力度。过去各级政府对合作医疗的支持主要是宣传、组织和发动，而新型农村合作医疗明确规定：中央财政对中西部地区除市区以外的、参加新型农村合作医疗的农民每年按人均10元给予补助，地方财政对参加新型农村合作医疗的农民每年按人均不低于10元给予补助。二是突出了以大病统筹为主。以往的农村合作医疗，除少数地区外，大多将保障的重点放在门诊或小病上，即“保小不保大”，或者“保医不保药”，而新型农村合作医疗将重点放在迫切需要解决的农民因患大病而导致贫困问题上，对农民的大额医药费用或住院医药费用进行补助，保障水平明显提高。三是提高了统筹层次。新型农村合作医疗制度改变了过去以乡、村为单位开展合作医疗的做法，要求以县为单位统筹，条件不具备的地方可从乡统筹起步，逐步向县统筹过渡，增强了抗风险和监管能力。四是明确了农民自愿参加的原则。新型农村合作医疗制度赋予了农民知情权和监管权，提高了制度的公开、公平和公正性，给予了农民是否参加新型农村合作医疗的选择权。五是由政府负责监管。政府负责和指导建立组织协调机构、经办机构和监督管理机构，加强领导、管理和监督。六是建立医疗救助制度。通过民政和扶贫部门资助贫困农民参加新型农村合作医疗，照顾到了贫困农民的特殊情况。 二、新型农村合作医疗制度的缺陷 秦立轩和谢峰在2006年1月5日的《中国改革报》上发表了《农村合作医疗制度存在的几个问题》，对新型农村合作医疗制度的缺陷提出以下五点看法：第一，自愿参加无法持久运行。第二，运行管理成本过高。第三，大病保障不合理。第四，农村医疗卫生服务体制改革滞后。第五，农民对新型农村合作医疗制度缺乏信任 [1]。笔者认为秦立轩和谢峰的观点值得商榷，我们赞同他们的第一点看法，但对其余四点看法不敢苟同。笔者认为其缺陷主要有以下几个方面。 首先，不能只看到新型农村合作医疗制度的较高运行管理成本，更要看到实施新型农村合作医疗制度潜在的、巨大的社会经济效益。合作医疗经办机构面对千家万户，组织管理成本非常高。但这是问题的一个方面，如何降低制度运行成本应是完善该项制度的一个重要方面。同时，我们更应该看到，任何制度运行必然需要投入一定的成本。决定一项制度推行的标准是其社会成本——收益的比较，而不仅仅单方面由其成本决定。新型农村合作医疗制度为缓解农民因病致贫、因病返贫提供了一把保护伞，这对于农村社会的稳定和农民生活水平的提高具有重要意义，其潜在的社会意义和价值并不仅仅是金钱所能衡量的。 另一方面，新型农村合作医疗制度还有助于实现社会公平。国家既然能为城镇职工设立医疗保险机构，并给予财政投入，难道就不应该为惠及9亿多农民的农村合作医疗机构给予财政支持？ 从实践上看，世界卫生组织在中国贫困地区搞过不少农民医疗保险试验，大多是验收后不久就垮掉了，其根本原因在于缺乏政府的财政支持。大多数失败的农民医疗保险试验还停留在试图恢复传统的农村合作医疗模式，即主要由个人缴费参加，集体扶持。事实上，大部分地区农村集体经济已经瓦解，传统的农村合作医疗赖以生存