对行政诉讼证据失权制度的理论探讨.pdfVIP

2015年 4月 太原理工大学学报 (社会科学版) Apr．2015 第 33卷 第 2期 JournalofTaiyuanUniversityofTechnology(SocialScienceEdition) Vo1．33 NO．2 对行政诉讼证据失权制度的理论探讨 刘欣琦 (武汉大学 法学院，湖北 武汉 430072) 摘 要 ：行政 诉讼 为督促 行政 诉讼 当事 人及 时举证 而 引入 证 据失权 制度 ，但证 据 失权 在行 政诉 讼 中并没有存在 的制度根基 。行政诉讼 当事人及 时举证 ，从性质上说是属于行政诉讼 中当事人 的协 力义务 ，而 当事人逾 期举 证是违反协 力 义务 的行 为 ，必 须要从 协 力义 务违 反 的效果 理 论 出发 ，构 建 对 当事人 逾期 举证 的惩 治措施 。 关 键词 ：证 据 失权 ；职权探 知 主义 ；协 力 义务 中图分类 号 ：D915．4 文献 标识 码 ：A 文章 编号 ：1009—5837(2015)02—0024—05 “任何人不得从其不当行为 中获利”的法则。正因如 一 、 问题 的提 出 此，鉴于行政诉讼的特殊性 ，多数大陆法系国家和地 2014年 l1月 1日，十二届全 国人大常委会第 区在判决资料的搜集上采取职权探知主义 ，在职权 十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法 的决 探知主义作用下，使得行政诉讼证据失权制度并无 定 ，其中 《修正案》第 34条对证据失权制度进行 了修 存在的根基 。我国立法虽未 明文规定法院要依职权 正 ，即被诉行政行为涉及第三人合法权益的，在第三 调查证据 ，但从理论上说 ，职权调查主义有引入到行 人提供证据的情况下，即使被告不提供或无正当理 政诉讼 中的必要性 ，本文即是在行政诉讼职权探知 由逾期提供证据 ，也不能直接推定被诉行政行为没 主义的前提下来探讨行政诉讼证据失权制度。 有依据①。此番修正解决了行政诉讼实务过程 中的 一 些问题，对保护第三人的合法权益与维护公益有 二、证据失权制度概述 积极的作用②。但是修正案并没有从根本上解决证 (一)证据失权的概念 据失权制度存在的问题。例如 ：李某因 《违反治安管 证据失权又称举证时限，是指负有举证责任 的 理处罚法》，被某公安局处以5天 的治安拘 留(处罚 当事人，以及不承担举证责任的当事人应当在法律 合法)，处罚决定下达后，李某不服 ，起诉至法院，在 规定或者法院指定的期限内提出证明其主张的相应 诉讼期间，被告并没有提供任何证据。法院依据 《修 正案》第 34条的规定认为处罚没有证据 ，遂判决撤 证据，逾期不举证则承担证据失效等不利法律后果 销行政处罚决定 ，并依法责令赔偿 。此案 中李某不 的一项诉讼期 间的制度_】]。该制度由三部分组成 ： 仅未受到应有的法律制裁 ，反而从其违法行为 中获 第一 ，诉讼当事人应 当向法院提交证据 (证据提 出责 利 ，且其所获之利恰恰是国家损失的利益 ，这违背了 任)；第二 ，提交证据有一定 的时间限制 ；第三，不提 * 收稿 日期 ：2015-04一i0