“新批评”讲稿.docVIP

英美新批评派 一、新批评派的形成和发展 英美新批评派（New Criticism）20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代美国，直到60年代后才渐渐衰亡。T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈。艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础他提出的客观对应物、诗的非个性化理论对文学史中的感觉性解体现象的检讨以及他对英国十七世纪玄学派的尊崇，新批评文学本质基本要点瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。瑞恰兹的从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。瑞恰兹认为，语言有两种不同的功能符号功能和情感功能。诗歌是对语言情感功能最典型的使用。，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，一种伪陈述。瑞恰兹，对语言进行情感的使用时，重要的是态度而非指称，在这些情况中指称是真是假根本无关紧要。（瑞恰兹，1992年，P.243）瑞恰兹的语义学关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用产生的作用和意义。瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。瑞恰兹，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。瑞恰兹从文本的语义结构来理解文学特性的对新批评重大影响。艾略特提供了思想倾向，瑞恰慈提供了基本方法论是早期艾略特与瑞恰慈结合的产物20年代以后，新批评派核心是美国的约翰·兰色姆、阿伦·退特、克里安斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦等。兰色姆提出了本体论，把新批评建立于明确的文本中心论（Textual Criticism）上。由于诗的意义与形式在诗中融合在一起，所以应对诗进行全面的综合的研究。艾伦·退特提出了著名的张力论，我所说的诗的意义就是指它的张力，即我们在诗中所能发现的全部外展和内包的有机整体，张力是诗的整体效果，是意义构造的产物。沃伦提出诗必须不纯，它可以包括抽象的理性思维以及各种复杂的相互矛盾的因素。布鲁克斯1942年出版的《精致的瓮》则成为新批评派细读式批评和理论阐述的名著。到了50年代初，新批评美国，一些重要文论家，如威廉·维姆萨特、雷·韦勒克等人的加盟，使新批评派达到其成就和影响的顶峰。维姆萨特与布鲁克斯合著的《文论简史》韦勒克与奥斯丁·沃伦合著的《文学理论》，把新批评的理论推向了高峰。瑞恰慈克里安斯·布鲁克斯罗伯特·潘·沃伦布鲁克斯R原则，即作者（writer）、作品（writing）和读者（reader），研究的重心不同，就会产生不同的批评，关注作者创作作品的过程就是历史社会式批评，关注读者对作品的反应就是文艺社会学批评。新批评派以作品为本体，兰色姆提出本体论，把新批评建立明确的文本中心论（textual criticism）上。到了二次大战后，威廉·维姆萨特和蒙罗·C·比尔兹利《意图谬见》（1946）和《感受谬见》（1948）瑞恰慈瑞恰慈.布鲁克斯《美国的新批评和另一种批评》，《新法兰西杂志》1965年9月，转引自《法国现代文学史》第418页，湖南人民出版社1989年）新批评派的出发点是在文本中寻找文学的特异性，这种特异性首先就表现在文学语言上。称职的释义批评无法回避对语言细部进行破译。是具体的语言因素———词、词与词的关系、句子、句与句的关系、全篇各部分的对立与协调———合成了具体的作品，因此，释义活动首先是语义分析活动。《意图谬见》的作者说: 诗的意义是通过一首诗的语义和句法、通过我们对语言的普通知识、通过语法和词典、以及词典来源的全部文献达到的,总之是通过形成语言和文化的一切手段达到的……词语的意义就是词语的历史,而一个作者的传记,他对于一个词语的使用以及这个词语对他个人所引起的联想———这些都是这个词的历史和意义的一部分。 对于新批评派来说，文学语言不同于一般的艺术媒介物，它深深植根于自己的历史结构和特定的文化传统中，因而具有多歧义性、暗示性，富于高度的内涵和含蕴。诗歌还强调文字符号本身的意义，强调语词的声音象征（如格律、韵脚、声音模式等），特别强调情感态度的表达，诗的语言对人们的影响不是直接指示的，而是非常微妙的。在诗中,语言的暗喻意义、联想意义、感情意义往往飘离其指示意义,或者若即若离,若远若近,时而彼此接近,时而流动不居,把握起来颇费斟酌。 对此，瑞恰慈发现语境(ｃｏｎｔｅｘｔ)使浮动的语义固定。语境亦称上下文,包括“与我们诠释义某个词有关的一切事情”, 这些事情全部隐在这个词背后,却规定了这个词的此刻意指。