康德前后期对上帝证明的差异性辨析.pdfVIP

思想战线 2015年蕈5搠第4l卷№．5．2015V01．41 康德前后期对上帝证明的差异性辨析 刘尚励，温纯如 摘要：对上帝和自然的思考是康德哲学相互交错的两条线索，二者形成一种必要的张 力。随着对宗教和自然认识的深入以及批判时期的到来，康德的哲学发生了根本性的转变，对 上帝的证明也是如此。Y,,-4t3通常认为，康德采用假设这种证明手段。但是通过对前批判时期与 批判时期作品的对比，会发现康德前后期对上帝的证明“根据”存在着明显的差异。前期更 倾向于理性推理：后期则倾向于采用类比和假设，在类比的基础上假设，证明的目的是为了达 到确信。同时康德以其自身现身说法，单纯依靠理性推理证明上帝存在这条道路是走不通的。 关键词：康德；证明；上帝；存在；差异 对上帝的思考贯穿于康德哲学的始终，它和 理的地方。(2)对于按照类比进行的推论； 对自然的思考形成一种张力。这是康德哲学相互 或者，如果就连这种推论也不成立，则毕竟 交错的两条线索。随着对上帝和自然认识的深入 还有(3)对于或然的意见；或者最后，最 以及批判时期的到来，康德的哲学发生了根本性 起码。(4)对于一个纯然可能的解释根据 的转变。前批判时期和批判时期(后文称为前 的假定．亦即假说。① 期和后期)对上帝的证明也明显不同。前期证 由此可见，康德批判时期对充分的证明根据划分 明的出发点是自然科学，目的是证明上帝的存 为4种(他特地使用黑体特别标出)：理性推 在。或者至少抱有着一种“我能够证明”的自 理、类比推论、意见和假说。从证明力的角度 信，认为肯定有着一种方法能够达到对上帝存在 看，依此类推，证明力愈来愈小。但是即使是假 的证明。后期出发点是人类的本性，即我们的知 说也具有证明力，因为证明的目的在于能够有助 情意，上帝的存在与否超出我们的认识范畴，不 于理论上的确信。这种确信仅仅是在创造的终极 是我们所能达到的判断，那么对上帝证明的方法 目的意义上的。基于如此划分，我们可以看出， 和根据，就不再是仅仅依靠理性推论所能够到达 康德前后期的上帝存在证明根据完全不同。前期 的，而要用类比和假设，以达到对上帝的确信。 的证明注重于理性推理；后期注重于假设和 前期的康德对上帝进行初步思考，力图对 类比。 “上帝”“存在”“证明”等概念反思，寻找一 一、传统哲学家对上帝的证明根据 个真正符合“上帝”本性的答案；探求能够为 “上帝”“存在”作出合理解说的哲学基础，从 哲学家们常常把“证明…‘存在”等当做探 而为批判时代的到来奠基。但是，由于这个时候 讨问题的基础，他们以此为基础，推论出上帝的 还没有形成系统的批判哲学体系，因此对证明上 存在或者不存在。安瑟伦提出所谓的上帝存在的 帝存在的反思也呈现出明显的差异。康德在寻找 本体论认为，人的心中有一个无与伦比的伟大的 证据的过程实质上也是对这些概念的反思的 东西，这就是上帝的观念，而且我们的心中再也 过程。 没有比这个伟大的东西更伟大、更完善的东西， 在对上帝存在证明的问题中，人们普遍认 那么上帝就不仅存在于我们的心中，而且存在于 为，康德采用“假设”这种证明手段。事实上， 现实中。这样，他由上帝的观念的存在推导出上 在第一批判中，康德对证明进行了如下的总结： 帝的存在。笛卡尔把“我思故我在”看做他的 一切理论的证明根据对于如下事项将是 哲学的基石，当我在怀疑时，发现我是存