对外开放和经济增长中国和印度的比较.docVIP

对外开放与经济增长: 中国与印度的比较 后冷战以来绩效与分析框架  赵  伟  内容提要: 本文以对外开放 之经济 增长效 应为主 线, 从三 个视 角切入 对 后冷战以来中国和印度经 济进行 了比较, 以 期提出 一个比 较研究 框架。三 个 视野分别为经济增长绩效 视角、对外 开放视 角, 以及开 放之增 长效 应机理 视 角。分析显示, 两国经济在 后冷战 以来都 经历了 快速 增长, 虽 然印度 经 济增速慢于中国, 但其稳定性 更高, 人 均国民 收入与中 国的差 距要 小于名 义 经济总量 ( GDP ) 的差距。在对外开放方面, 中国外贸 与引进外 资绩效明显, 而印度在服务业出口和服务 业利用 外资方 面则略 胜于中 国。在开放 与增长 联 系及效应机理方面, 虽然可以 利用主 流经济 学提出 的模型, 但 具体 到中国 和 印度, 应根据各自特点进行具体化修改。 关 键 词: 对外开放 经济增长 比较分析 作者简介: 赵伟, 浙江大学经济学院教授 问题的提出 对外开放对于一国经济增长具有巨大的推动作用, 这一点不仅为近代以 来各工业化先行国家的历史所一再证明, 而且也为经济学家们的大量研究所 支持。 中国和印度同属发展中大国, 在 20 世 纪后半叶之前半期, 两国的主要  当代亚太  2011 年第 1 期, 第 53~ 68 页。 Journal of Contemporary Asia Pacific S tudies ( Bim on thly) 53 当代亚太  发展指标  尤其是人均国民收入水平、贫困人口比例等  曾一度大体接 近; 在经济体制上, 两国也都曾或多或少地受到 斯大林主义 的影响, 其 中, 中国曾经仿照苏联建立了严格的中央计划经济体制, 印度建立的虽然是 市场经济体制, 但其中也掺杂了不少政府计划的成分, 且与苏联保持了密切 的经济与政治联系, 体制上受后者的影响也很明显。 后冷战 以来, 中印两国的经济发展也呈现出彼此模仿的迹象。中国 自 1978 年掀起市场化体制改革, 促成了此后经济的快速增长。受中国改革 的示范效应的影响, 印度在 1991 年也实施了 经济自由化 改革, 同样促 成了其后的经济快速增长。近期的例子是, 无论是中国经济决策机构还是经 济领域的学者, 都在关注印度软件产业及服务外包 ( service outsourcing) 产 业的出色表现, 以期从中获得借鉴与启示, 尤其是体制与政府政策措施方面 的经验。而印度也在积极借鉴中国大力引进外资的政策, 如, 2010 年 4 月 1 日起实施的引进外商直接投资 ( FDI) 政策就大幅度放宽了 FDI 自动获准的 限额上限。 客观地看, 后冷战以来中印两国的经济快速增长, 在很大程度上都得益 于对外开放。但两国在对外开放方面所循路径明显不同, 因而其开放重心及 程度亦明显不同。就最近的时段来看, 这种不同在以下两个方面尤为突出: 一是对外贸易方面。2009 年中国以 1 2 万多亿美元的出口额跃升为全球第一 大出口国, 而同年印度出口仅 1500 亿美元, 远不及中国。二是引进 FDI 方 面。中国经过持续的鼓励 FDI 政策的实施, 十多年前既已形成了庞大的外资 经济, 目前 FDI 存量达 5700 多亿美元。相比较而言, 印度引进外资规模则 要逊色得多, 截至 2009 年底仅为 1960 亿美元。 上述线索引出的问题是: 在中、印两国最近 20 多年的经济快速发展中, 对外开放究竟发挥了怎样的效应? 具体而言, 对外开放究竟以何种机理影响 着中国和印度的经济增长? 对外开放对于两国经济增长的影响, 尤其是增益 性影响究竟有多大? 同时也引出主流经济学一个长盛不衰的研究论题 对 外开放之增长效应。 值得注意的是, 在主流经济学那里, 围绕开放之增长效应的研究有两个 明显的不足: 一是将对外开放进行细化研究的较多, 而从综合视角切入者极 少; 二是沿着对外贸易- 经济增长线索研究者众, 而从其他开放线索切入者 较少。除此之外, 大量实证研究所用模型都带有 54 黑匣子 特征, 鲜有针对 对外开放与经济增长: 中国与印度的比较 具体国家之具体特点进行修正者。 本研究的目的有二: 一是从经济开放的综合视角切入, 较系统地梳理中 印两国开放之增长效应与绩效可比性线索; 二是综合主流经济学在开放之增 长效应方面的 散点 研究, 结合中印两国的差异, 就现有实证框架提出若 干修正思路。这种研究的学术创新空间是不难推断的, 而其现实政策意义也 当是可以预期的。 经济增长绩效: 中国与印度的比较 评价国别经济增长动态有多个指标, 但最重要