美国、欧盟媒介融合政策述评.docVIP

美国、欧盟媒介融合政策述评 ——兼论作为政治—电视场域互动中介的制度化文化资本 邱鸿峰 2013-1-21 16:05:27　　来源：《国际新闻界》(京)2011年12期第17～24页 　　【内容提要】 本文视美国、欧盟的媒介融合政策制定为传播管理者授予大型传播机构更多制度化文化资本的过程。尽管媒介多样性与文化多元化等公众利益诉求被引入决策过程，公众与文化弱国在争取制度化文化资本上的力量微不足道。大型传播机构与传播管理者往往借助于“伪饰”与“误识”机制，强调企业利益、政治利益与公众利益的兼容性，使制度化文化资本的授予合法化、中性化。　　The paper sees media convergence policymaking in the US and EU as a process wherein communication regulators granted more institutionalized cultural capital to large media institutions than to the general public. Although public interests like media pluralism and cultural diversity were considered in the process of policymaking, the general public and small EU member states were relatively vulnerable vis-?vis the acquisition of institutionalized cultural capital. Relying on the mechanisms of disguise and misrecognition, communication regulators and media conglomerates always emphasized the compatibility of corporate interests, political interests and public interests, thus legitimating and neutralizing the granting and acquisition of institutionalized cultural capital. 　　【关 键 词】媒介融合/文化资本/布尔迪厄/放松传播管制Media Convergence/Cultural Capital/Pierre Bourdieu/Communication Deregulation　　【英文标题】The Review of Media Convergence Policy of US and EU：The Institutional Cultural Capital of Political and TV field Interaction Intermediary　　【作者简介】邱鸿峰(1972-)，男，浙江人，浙江传媒学院新闻与传播学院副教授、博士。杭州310018　　[中图分类号]G206.2[文献标识码]A[文章编号]1002-5685(2011)12-0017-08　　英国传播学者弗里德曼(Freedman)认为媒介政策制定绝非“决策科学”话语所谓机械的、无利益偏好的行政管理过程；相反，它是争夺物质特权与意识形态合法性的战场。①布尔迪厄(Bourdieu)视政府为“超场域”(Metafield)，在那里私人与社会组织通过与官僚机构结盟以主导政策制定。②曼彻斯尼(McChesney)揭示了政党与媒介巨头之间的密切关系以及后者的议院游说活动在美国传播政策制定中扮演的关键角色。③同样，欧盟媒介融合政策制定背后也存在议院游说活动、成员国利益冲突以及欧盟内部不同政策制定者的利益偏好之争。④自上世纪80年代以来，自由放任导向的新自由主义教条逐渐左右了美国与欧盟的经济、文化政策制定，对具有经济、文化双重属性的媒介产业施加了持续影响。因而政治与电视场域互动可以被视为影响媒介融合的重要机制。本文通过对法国文化社会学家布尔迪厄“制度化文化资本”(institutionalized cultural capital)概念的阐发，探讨政治-电视场域互动如何对欧美媒介融合进程施加影响，并探幽制度化文化资本收授过程中的“伪饰”(disguise)策略。　　文化资本与政治-电视场域互动　　布尔迪厄将社会实践视为场域、资本与习性的互动。⑤资本的类型绝不仅限于经济资本，文化资本与社会资本对经济再生产同样重要。⑥尽管电视场域