论安乐死在我国法律考量毕业（论文）设计.doc

xx 大 学 12 级法学双学位毕业论文 论安乐死在我国法律考量 学校：xx大学 学院：xx学院 专业：xx 班级：x班 姓名：xxxxx 学号：xxxxx 指导教师：xxxxx 完成日期：2015年4月6日 摘 要 本文共四部分:第一、安乐死概说。通过对安乐死的概念、分类及其属成立要件的分析,确定安乐死这一概念的基本结构。第二、国内外安乐死合法化的研究。在这一部分主要通过对比的方式来着重分析国内外现状。第三、安乐死的非犯罪化研究。主要从安乐死具体案例展开分析,切入点为具体案例,据此来研究乐死的非犯罪化。第四、我国安乐死合法化具有合理性和可行性。在这一部分论证我国具有安乐死合法化的合理性,并且试说明可以在局部范围进行立法试点的可行性。第五、对安乐死的法律限制。通过对日本安乐死案例介绍,引出我国对安乐死的法律限制,进而提出违反安乐死限制条件的法律后果。 安乐死是一个极其敏感的话题,它不仅是一个极其复杂的医学问题,也是一个极其复杂的法学话题。目前,安乐死在国外少数几个国家和地区得到承认,而在我国目前还没有相关法律承认安乐死,其观念在我国法学界、伦理学界、社会学界等都掀起一场激烈的讨论,有一部分人认为安乐死符合人道主义精神应该实施,而有一部人认为安乐死的本质与法律相悖不应实施,无论如何,我国法律目前安乐死这一话题仍持有保守态度。 (一)安乐死的概念 安乐死这一概念希腊文euthanasia，它的原意是指快乐的死去或有尊严的死去。其概念在牛津字典也有解释:患痛苦的不治之症者之无痛苦的死亡或是无痛苦致死之术。 20世纪80年代以来,国际上对安乐死概念的分析层出不穷。 其中一种观点认为安乐死是指出于本人或其近亲属的,医生认为为了减少病人的痛苦,可以采取措施提前结束病人的生命,令其安然死去的行为。 另一种观点则认为安乐死是指病人患有痛苦不堪的疾病并且无法而濒临死亡,医生为了减轻病人死亡前的痛苦,征求,采用适当的方法促使病人提早死亡的行为。 我认为安乐死是指身患绝症的病人在濒临死忙的状态下,和精神上痛苦,用特殊的方法使病人阶段。安乐死是基于主观意愿的一种死亡状态,它的本质体现了人道主义的内涵,并非是生与死的抉择。是用科学的方法对人的死亡过程进行认为的控制,来减轻病人因为疾病带来的肉体和精神折磨,使其安然的度过人生的最后一个阶段。换一句话说,安乐死避免了病人痛苦的活着。 (1)主动安乐死与被动安乐死 安乐死其根据实施的方式的不同,可分为主动和被动两种。 主动安乐死,又称为积极安乐死,是指的情况下,有医护人员和有关人员采取科学的方法措施来结束病人的生命使其可以无痛、快乐地死去。如注射或服用药物等措施。 被动安乐死,又称为消极安乐死,是指对病人不给予治疗或支持其生命的医疗措施任其死亡。事实上,这种方式存在于国内外,并且不在少数。 (2)自愿安乐死与非自愿安乐死 根据被实施安乐死的病人是出于自愿,安乐死可以分为为自愿和非自愿两种。 自愿安乐死是指由病人本人通过或口头表态方式表示自愿参加安乐死,非自愿安乐死则是指由于本人无法表达意愿而由亲属或监护人代为做出决定。 (1)前提条件:安乐死的实施必须基于死者本人自愿。 (2)客观条件:安乐死的试用对象:病重、濒临死亡且备受肉体和精神折磨的病人 实施安乐死的主体:由专业医师实施 适用的方法条件:方式方法符合伦理要求。 (3)程序条件:实施过程必须严格遵守有关法律程序。 目前国外还只有荷兰与比利时两个国家以国家立法的形式通过了安乐死法。我们研究国外的现状可以从中看出安乐死立法的困难所在,从而为以后的安乐死立法开拓一条比较平坦、易行的道路。 纵观国际形式,早在2001年4月10日,荷兰上院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案将荷兰冠上了当今世界上第一个将安乐死合法化的宝贵称号。该法案具有相当的合理性,它为了防止医生滥用权利特别规定了3个条件来约束医生的行为。继荷兰后,2002年5月16日,比利时正式公布了法案,至此比利时成为继荷兰之后第二个使安乐死合法化的国家。 (1)赞成安乐死 主张安乐死合法化的人士认为:人应该有尊严的死去,作为一个有理性的人,人可以选择结束自己的生命方式,。同时,明知患者濒临死亡并忍受极端痛苦,而禁止其选择结束痛苦,这不仅是对患者肉体的摧残,也是对其人权的剥夺,是不人道的,也是对医疗资源的浪费。生命属于个人,人有权选择自己的生命。既然自杀不违背法律,那么在不危害他人的情况下,出于自愿委托他人借助科学无痛的结束自己的生命也是可以被允许的,作为一个人来讲,他既然有生的权利,那么也可以有死的权利,人人都有权利去选择有尊严的死去以求生命的品质。追求生命质量是实现生命价值的重要目标,当一个人的生命只具有纯粹生物学意义上的存在而出于极端痛苦中,那么这个人活得不体面,一个体面的人生不仅仅是追