环境侵权责任的研究.pdf

内容摘要 随着科技发展，人口急剧增加，人类对自然资源过度索取，导致环境 污染和生态迫害日益严重。自进入二十世纪，环境污染问题逐步恶化成为 一个全球性问题。当今世界无论是发达国家还是发展中国家都不同程度的 面临着环境污染问题。各国都对环境污染问题进行了专门性立法，建立自 己国家的环境法律体系，同时也对一些传统法律部门进行创新、改革与发 展，以期能对环境问题的解决提供相应的法律支撑。 中国的环境污染问题同样严重的存在，为此国家也专门制定了一系列 的环境保护方面的法律，如《环境保护法》、《大气污染防治法》等等，使 得我国的环境保护工作有了一些基本的法律依据。但环境保护是一项系统 工程，传统的一些法律部门如民法、刑法也必须要进行相应的创新方能形 成一个完备合理的环境法律体系，从而对环境问题进行全方位的法律规定 和调整。 本文分为六大部分。第一部分主要论述了环境侵权的法理基础。对环 境侵权责任概念、特征和种类进行阐述。环境侵权是指污染、破坏环境、 造成他人人身财产及环境权益损害的一种特殊侵权行为，具有累积性、潜 伏性、复杂性、广泛性等特点。这些特征决定了环境侵权与传统民事侵权 的不同。 第二部分对环境侵权的历史发展，包括西方国家和我国的环境侵权发 展进行解释。在英美国家，环境引起的纠纷是在传统侵权行为法中得到反 映，而后才慢慢形成环境侵权的概念和与之相应的法律制度。环境侵权最 早以旧有的侵权行为法处理环境侵权的形式在法律中得以确认。自商朝以 来，我国就出现了非严格意义上的环境侵权法。但直到1979年，全国人大 颁布的《环境保护法（试行）》第32条才对环境侵权作了明文规定。接着， 讨论环境侵权的价值前提环境污染的存在具有一定的合理性，是经济发展 的必然产物。在保护环境防治污染的同时，必须注意利益平衡，要求国家 的环境政策与资源进行合理配置，并且达到经济效益与社会公平正义之间 的平衡，根据行为的性质与强度及被侵害利益的性质与内容，决定是否采 取排除侵权。确立环境侵权价值取向将利益衡量原则和协调一致原则相结 合。 1 第三部分，分析环境侵权民事责任的构成要件。环境侵权民事责任构 成要件是环境侵权民事责任中的基本问题。在构成要件方面，本文主张三 要件说，即侵权行为、损害事实和因果关系，并阐述了行为的违法性不应 当成为构成要件的理由。在归责原则方面，应当以无过错责任为主体。在 因果关系的推动与举证责任转移方面，列举了日本及其他西方国家多种不 同学术理论，如盖然说，间接反证说，过错推论说等。在抗辩事由方面， 文章认为环境侵权的抗辩事由除了不可抗力、第三人和受害人过错中，还 应对其进行整体上统一的规定，更利于责任的实际落实。 第四部分，从我国立法现状讨论环境侵权的归责原则。我国的环境侵 权法体系已经初步形成。在归责原则上采用无过错责任归责原则。损害赔 偿的范围，数额也在加大。但仍然存在一些问题。《民法通则》与《环境 保护法》关于环境侵权归责责任的规定有出入，其构成要件不一致。而许 多其他的西方国家的立法，如美国，都是以无过错原则为唯一原则。另一 方面无过错责任原则虽然已在《民法通则》、《环境保护法》等实体法中 确定，但其内容过于简单，而且在程序法中也缺乏相应的配套性条文。实 践中甚至存在着名为无过错责任，但实质上却按过错责任来操作的情况， 导致在法律适用中矛盾丛生，无法实现无过错责任的法律目的。如法规未 对无过错责任适用做出明确具体规定或《民法通则》的规定与环境保护立 法的规定相矛盾等问题。因而需要参考他国的环境侵权归责立法，从我国 国情出发，建立一套统一的环境侵权民事责任归责体系。 第五部分，主要集中在环境侵权责任承担的方式问题。我国《民法通 则》与《环境保护法》之间的规定虽有不一致之处。但都包括赔偿损失和 停止损害。赔偿损失是目前应用最广泛的方式，本质上是一种财产责任。 就环境侵权侵害排除的救济方式而言，传统理论和制度往往仅见于“有无” 问题，要么排除侵害，完全停止加害人的活动；要么维持侵害状态，使受 害人完全忍受侵害和不幸，没有将利益衡量纳入环境决策的过程中。我国 环境侵权法缺乏对“部分排除侵害”、“代替排除侵害赔偿”等中间性调 整形态的规定。 最后，提出完善我国环境侵权民事责任承担方式的建议。在环境侵权 损害中，对精神损害赔偿的缺乏系统规定，环境侵权社会保险制度不完善。 论述了如何完善我国环境侵权民事救