宋诗话辑佚蔡宽夫诗话.docVIP

　　宋诗话辑佚蔡宽夫诗话　　（宋）蔡启 撰 　　蔡宽夫，宋代有二，一名启，著有《诗话》；一名居厚，著有《诗史》。蔡启(生卒年不详)，历任检点试卷官，太学博士侍郎。 　　《蔡宽夫诗话》，不知卷数。原书久佚，亦不见诸家著录。郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文。 　　蔡宽夫针对晚唐五代以来诗风颓靡，崇尚诗格、诗法的形式主义倾向，力主自然，反对用事过多。谓作诗无须劳心苦吟，而要“天然自在”，在艺术构思接近成熟的刹那间当会“语意自到”，所谓“尽日觅不得，有时还自来”，略近于所谓灵感。由此出发，作者进一步提出“全美”和“全篇佳意”的说法，注重意境的“浑然天成”，以此为诗的最高境界。并称：“天下事有意为之，辄不能尽妙，而文章尤然。文章之间，诗尤然。” 　　《蔡宽夫诗话》持论公允，考证详赡，在北宋诗话中是较为重要的一部。 　　哈哈儿据中华书局1980年9月版《宋诗话辑佚》录校制作。 　　一、协　声 　　秦汉以前，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。〔如“庆云、卿云，皋陶、咎繇”之类，大率如此。《诗》：“瞻彼日月，悠悠我思；道之云远，曷云能来！”“燕燕于飞，下上其音；之子于归，远送于南。”思与来，音与南，皆以为协声。魏晋间此体犹在：刘越石“握中有白璧，本自荆山璆。惟彼太公望，共此渭滨叟。”潘安仁“位同单父邑，愧无子贱歌。岂敢陋微官，但恐忝所荷”是也。〕自齐、梁后，既拘以四声，又限以音韵，故大率以偶俪声响为工，文气安得不卑弱乎？惟陶渊明、韩退之〔时时〕摆脱〔世俗〕拘忌，〔故栖字与乖字，阳字与清字，〕皆取其傍韵用，盖笔力自足以胜之也。(《丛话》前一、《竹庄》四、《野客丛书》六〔《野客丛谈》三〕、《历代》三) 　　案：吴景旭《历代诗话》四十九引此则作《西清诗话》。 　　---------------- 　　《野客丛书》“前”作“来”。 　　《野客丛书》、《历代》引至此。 　　《历代》无以上诸语。 　　《历代》“既”作“概”。 　　《历代》“响”作“病”。 　　《竹庄诗话》脱“世”字。 　　《历代》无“时时”“世俗”等字。 　　《历代》无此二句。 　　二、五言起源 　　五言起于苏武、李陵，自唐以来，有此说。虽韩退之亦云然。苏、李诗世不多见，惟《文选》中七篇耳。世以苏武诗云：“寒冬十二月，晨起践凝霜。俯观江汉流，仰视浮云翔”，以为不当有江汉之言，或疑其伪。予尝考之此诗，若答李陵则称江汉决非是。然题本不云答陵，而诗中且言结发为夫妇之类，自非在虏中所作，则安知武未尝至江汉邪？但注者浅陋，直指为使匈奴时，故人多惑之，其实无据也。《古诗十九首》，或云枚乘作，而昭明不言，李善复以其有“驱车上东门”与“游戏宛与洛”之句，为辞兼东都。然徐陵《玉台》分“西北有浮云”以下九篇为乘作，两语皆不在其中；而“凛凛岁云暮，冉冉孤生竹”等，别列为古诗。则此十九首，盖非一人之辞，陵或得其实。且乘死在苏、李先，若尔则五言未必始二人也。(《丛话》前一) 　　---------------- 　　案：吴景旭《历代诗话》二十八云：“据五臣注：江汉流，浮云翔，皆喻客游不止。李善注：‘江汉流不息，浮云去靡依，以喻良友各在一方，播迁而无所托。’此注甚妙，按苏、李在武帝时，同为侍中，金兰素洽，到此各方，遂托风人比兴之旨，故用俯仰二字随所及而托意，原非实境语，何类訾议之纷纷为！即宽夫亦未核也。” 　　三、蔡琰诗 　　《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言“逼迫迁旧邦，拥主以自强，海内兴义师，共欲诛不祥”，则指绍辈固可见。继言“中土人脆弱，来兵皆胡羌。纵猎围城邑，所向悉破亡。马边悬男头，马后载妇女。长驱西入关，迥路险且阻”，则是为山东兵所掠也。其末乃云：“感时念父母，哀叹无穷已”，则邕尚无恙，尤亡疑也。(《丛话》前一) 　　---------------- 　　案：此指东坡语。 　　四、晋宋诗人造语之病 　　晋、宋间诗人造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意。如“鱼戏新荷动，鸟散余花落”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之类，非不工矣，终不免此病。其甚乃有一人名而分用之者，如刘越石“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘”，谢惠连“虽好相如达，不同长卿慢”等语，若非前后相映带，殆不可读，然要非全美也。唐初余风犹未殄，陶冶至杜子美，始净尽矣。(《丛话》前一) 　　---------------- 　　《名贤诗旨》及《玉屑》三引至此。 　　五、乐府辞 　　齐、梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意。《乌将八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树巅》