科举研究和高考改革.pdfVIP

2007年第5期 厦门大学学报(哲学社会科学版) N0．52007 (总第183期) JOURNALOF se越N0．183 xIA明讲ⅥiI、田m(A咖＆s∞瑚sd咖)ceIHd 科举研究与高考改革 刘海峰 (厦门大学高等教育发展研究中心，福建厦门361005) 摘要：在一定意义上说，科举有如古代的高考，高考有如现代的科举。古代科举在追求考试 公平的同时兼顾区域公平的历史传统．影响了近代以来的高校区域布局和目前高考分省定额划线 录取制度的实行。在改革和完善高考制度的过程中，应该借鉴科举考试的某些防弊措施与考试管 理方{去，加强考试立法。研究历史上的科举考试制度，可为当今的高考改革提供参考和借鉴．因 此，科举学研究具有很强的现实性。 关键词：科举；高考；科举学；高考改革 中图分类号：13691．3；010—09文献标识码：A文章编号：0438一甜∞(20田肺一00舛一饵 科举是中国古代人文活动的首要内窖，高考是当今中国长盛不衰的话题。从考试形式和其作 用影响来看，在一定意义上说，科举有如古代的高考。高考有如现代的科举，中国科举史为现代高考 改革留下了丰富的经验与深刻的教训。鉴古可以知今，研究历史上的科举考试制度，可以为当今的 各类考试改革，尤其是为高考改革提供参考借鉴。中国高考制度的建立和发展有着深远的历史渊 源和深厚的文化土壤，高考在许多方面与科举具有惊人的相似之处。要认识高考改革中一些带有 根本性和规律性的问题，如统一高考制度产生与存在的必然性等问题，都必须将其放到历史发展的 长河中才能看得更为清晰。在漫长的中国科举史上，出现过许许多多矛盾和问题，本文仅从科举史 上考试存废利弊之争、考试公平与区域公平之争、防止作弊的措施与方法等三个方面，来谈科举研 究对高考改革的借鉴意义和科举学的现实性。 一、科举存废之争 研究科举历史可以看出，中国科举史上曾经出现各种各样争论和争斗，其中最为根本和突出的 是科举存废之争。科举行之既久，在发挥选拔人才功能的同时。也出现一些弊病．往往使各类学校 教育沦为其附庸，出现科举考什么，学校就教什么，学生就学什么。考试选才通常无法考察德行，千 收稿日期,2007—08—20 基金珥目：教育部哲学社喜科学研党重大谭题攻关项耳“高校招生考试制度改革的理论与实践研究” (03JZI砌8) 作者简介：刘海峰(1959一)．男．福建惠安人。厦门大学高等教育发展研究中心教授、博士生导师，历史学博士。 ·64· 万方数据 百年来，人们对以德取士的追求此起彼伏，赓续不断。如何克服科举考试只重考场中体现出来的成 绩而忽视平时水平和表现这一弊端，一直是考试存废之争的焦点。 在漫长的中国科举史上，曾出现过6次有关科举利弊与存废之争。第一次争论发生在唐代宗 宝应二年(763)，礼部侍郎杨绾上疏奏请停罢进士、明经和道举科目，由县令依古制察孝廉，结果建 议未被采纳。第二次是在唐文宗至唐武宗时期(827—846)，宰相郑草、李德裕试图罢废进士科，也 未能成功。第三次关于科举制利弊存废的争论发生在北宋中叶。王安石、司马光、欧阳修、苏轼参 与争论，到宋徽宗崇宁三年(1104)诏令“天下取士，悉由学校升贡”，并以“八行”科察举取士。但到 宣和三年(1121)又下诏恢复了科举取士，此次科举中断时间为17年，实际停罢了5科。第四次是 元惠宗元统三年(1335)，宰相伯颜与参政许有壬的争论，尽管伯颜一意孤行停废了科举，但由于科 举取士有其存在的合理性，因此只停罢了2科，在至正元年(1341)又得到了恢复。第五次为明初朱 元璋连续三年开科之后，于洪武六年(1373)停罢科举，采用荐举，但到洪武十五年(1382)又宣布恢 复科举。第六次是清乾隆三年(1738)，兵部侍郎舒赫德反对八股科举，。别思所以连拔真才实学之 道”，但因礼部坚持而未废。