浅析言语行为理论与关联理论之框架及其微观衔接.docVIP

浅析言语行为理论与关联理论之框架及其微观衔接 论文关键词:言语行为理论　关联理论　微观衔接 论文摘要:关联理论和言语行为理论在一些层面上有着相似、相通之处。本文介绍了言语行为理论及其发展过程、Sperber与Wilson的关联理论，阐述了言语行为理论与关联理论的微观衔接。 言语行为理论和关联理论都涉及到了Grice的会话含意理论，它们在一定程度上有着可比性，其相关性的研究对交际命题研究有着一定的影响。Sperber和Wilson提出的“明说”( explicature)不但表示交际命题，而且还指出了言语行为的类型。这进一步说明了言语行为理论与关联理论的关系，表明他们之间并不只是一些简单的相似。从言语行为理论与关联理论的基本框架来看，它们之间有着许多微妙的衔接之处，这种衔接或许可以用来解释言语行为中一些还未能被解释的现象。 一、言语行为理论的提出和发展 言语行为理论的创始人Austin并非语言学家，而是哲学家。言语行为理论的创建源于他对三个哲学问题的探讨:一是日常语言与哲学研究的关系;二是行为研究的方法论;三是Austin本人关于“述谓句”( constatives)和“施事句”(performatives)的划分。其中第三个问题引起了不少学者(如Richard Van Oort)的关注，并对其进行了阐释和研究。Austin认为述谓句与施事句的区别在于前者有真假值，而后者无真假值，后者的值在于“适切”(felicitous)与“不适切”(infelicitous)。 基于对上述三个哲学问题的探讨以及在美国哲学家维特根斯坦((Wittgenstein)}=}观点的影响和启发下，Austin提出了自己的言语行为理论，并于1960年出版了世界上第一部关于言语行为理论的专著《如何以言行事》(How to DoThings with Words)。在这部引起西方语言哲学界广泛重视的著作里，Austin采用了抽象法从一个完整的言语行为中抽象出三种行为，即“说话行为”(locutionary act),“施事行为”(illocutionary act)和“取效行为”(perlocutionary act)。在这三种行为中，Austin最为关注的是施事行为，并将它分成了五大类:(1)评判行为类;(2)施权行为类;(3)承诺行为类;(4)表态行为类;(5)伦理行为类。Austin (How to DoThings with Words)提出的言语行为理论认为，人们使用语言不仅仅是在说话，更是在通过说话来实施某一行动，即以言行事叹 Austin的言语行为理论的提出具有开创性意义，但其本身也存在不少问题，许多学者都对该理论有进一步的研究和发展，其中Austin的学生，J.Searle，对Austin思想的整理和发展在哲学界和语言学界的影响最大。Austin对于施事行为的五种分类是经验式的，没有统一的分类标准，Searle在Austin分类的基础上以行为的命题内容、真诚条件和适从方向等为标准把Austin的五类言语行为划分为以下“新五类”.(1)指令类;(2)宣告类;(3)承诺类;(4)断言类;(5)表达类}。 Searle修正了Austin对表意行为、说话行为和施事行为的划分，他力图保存施事行为和言语行为力量，以命题行为代替表意行为和说话行为这两个概念:不同的话语可以用来表达同一命题，但却可以具有不同的言语行为力量。 Searle还提出了为后人普遍关注的间接言语行为理论。 一般来说，言语行为就是一种交际行为，它有着直接言语行为与间接言语行为之分。言语行为理论的目的就是要证明一个事实，那就是，即使词(词组，句子)编码信息，人们的以言行事也要比传递这些信息多得多;即使人们在传递信息，那么通常他们传递的信息要比他们的词编码的信息多得多。 二、Sperber与Wilson的关联理论 关联理论至今仍是个相当新的理论框架，它是针对Grice的会话含意学说的，是Sperber和Wilson对Grice理论的修正与补充，它的提出最初是源于对Grice会话原则中的合作原则的批判。Grice的合作原则包括质的准则、量的准则、相关(关联)准则与方式准则，Grice认为，交际双方都应该知道合作原则中的各个准则及其次则，而且听话人要能够识别说话人是否明显违反了某一或某些准则与次则，而产生了含意。但Sperber与Wilson却认为，关联原则是对明示—推理交际的总概括，交际双方无须知道管束交际的关联原则，更不必有意去遵守它，即使人们想违反关联原则也不