刑事强制到案制度的研究.pdf

摘 要 本文对刑事强制到案裁度的研究立足于学理探讨和比较分桥，探索如 何合法、适度地适用该类措施，既保证刑事追究的正当需要，又能最大限 度的维护公民的合法权利． 全文分为前言和正文，正文由四个部分组成． 第一部分对刑事强制到案措施的概念和主要特征进行概述．文章先分 析了强制到案措施概念界定的逻辑支点：其适用主体一般为追诉、审判机 关，在个人逮捕的情况下适用主体则为公民个人；其目的和功能总结为以 到寒的方式来保证侦查和审判的需要；供现对公民宪法性权利的干预，以 权利作为立论基础。基于以上的论述，刑事强制到案措施定义如下：为保 证侦查和审判的需要，主要由追诉、审判机关采取以及少数情况下由一般 公民采取的，以强迫犯罪嫌疑人或被告到达一定的场所的方式，暂时剥夺 其人身自由这种基本权荆的手段或方法。强制到案措施的主要特征为一强 制人身支配陛，通过将人拘捕至一定场所的强制方式有效地控制嫌疑人或 被告人；二列．人身自由剥夺的临时性和短暂性。 第二部分探讨刑事强制到案制度的基本原理，共分为刑事强制到案措 施的体系、运行原则、权力配置机制，以及刑事强制到案制度中的人权保 障四个小部分。强制到案措施体系的基本结构体系应为：强制传讯、临时 拘留以及个人逮捕。三种到案措施适用于不同的情形，或适用目的不同， 或适用主体不同。三者亦相互衔接，构成一个有机整体。强制到案措施的 运行原则包括具体措施种类及其适用的法定性原则，适当强制原则，到案 后即时讯问和短暂羁押原则。强制到案措施必须具有法定性；在实施强制 过程中，应注意强制力的适当性和必要性：此外，犯罪嫌疑人，被告人到 案后，基于讯问、有限的搞后侦查、审查是否申请羁押等时间上的需要， 必须附带临时、短期的羁押。侦查中，强制到案措施的权力配置从启动形 式上表现为行政决定机制，程序上由追诉机关采取典型的行政方式实施。 同时通过事后的．动态的司法制约来约束迫诉栅。关的行为，保障被强制人 的权利。强制到案措施存在的根本目的之一是为了保障人权，然而却是以 限制或剥夺具锌价人的基本人权为前提的．从保障绝大多数人的安全、自 由、财产来说，刑事诉讼离不开强制到案措施；从犯罪嫌疑人和被告人人 权保障角度讲，要控制和慎用强割到案措施。被强制到案人享有的权并4包 括1．不受任意拘捕的权利；2．知悉拘捕理由和被指控罪名的权利；3圾时得 到释放或被带见法官或司法官员的权利；4．控告有关司法行为违法及申请排 除非法证据的权并{j；5．获得律师帮助的权利；6．对于非法拘捕获得赔偿的权 利。实施机关具有告知和听取义务，错误拘捕救济义务和人道主义义务。 并且，对被强制到案人必须提供程序性司法救济，使其能够向法院寻求救 济，控告相关强制到案措施违法或错误，并请求法院排除由此得来的相关 控方证据。 文章第三部分对国外刑事强制到案制度作介绍和比较分析。该部分先 分别介绍了美国、英国、德国、法国和日本的强制到案措施。美国和英国 的强制到案措施通称为‘迷撼}，，，包括有证逮捕和无证逮捕，个^．逮捕包含 在无证逮捕中。德国刑事强制到案最主要的方式是暂时逮捕。这是一种无 证逮捕，其目的是拘留嫌疑人以便检察院或警方能够启动对他的侦查。另 外还有拘传和人别身份确认的拘留。法国的强制到案措施为拘传．逮捕和 拘留，以及人别身份的扣留．而在甚本，规定了侦查阶段的通常逮捕、现 行犯逮捕和紧急逮捕三种逮捕措施。提起公诉后，为了尽量防止审理法院 的先入为主，日本法规定原则上由参与案件审理以外的法官签发逮捕令。 法院在一定的条件下可以拘传被告人。国外刑事强制到案制度的差异可以 概括为三点：一是两大法系国家强制到案措施对刑事诉讼程序启动的意义 不同。在英美刑事程序中逮捕(强制到案)是针对具体嫌疑人的刑事诉讼 的开始，刑事诉讼程序的启动通常是从逮捕开始．而大陆法系国家只将其 用作侦查中的一静措施，很多案件不经逮捕就进行馈查和起诉，二是各国 强制到案措施与羁押措施的关系不同。在英美和日本，对于审前羁押实行 ‘谴捕前置主义”，实施逮捕是对嫌疑人进行审判前羁押的前提。而大陆法 系国家一般不实行‘逮捕前置主义”，强制到案措施并非羁押措施的实施前 提。三是各国强制载案措施体系中的具体种类不同．在荚美法系国家，强 制到案措施通常统一称为‘迷捕”，而在大陆法系法、德两国，强制措施体 系中包含有拘传、拘留、暂时逮捕、人别身份确认之拘留等不同形式的立 法形式。日本则包括通常逮捕、现行犯逮捕、紧急逮捕和拘传。 最后，文章的第四部分阐述