《不同坡度缓冲带滞缓径流及污染物去除定量化 Quantitative study of the damping effect of buffer strips with different slopes on runoff and pollutant removal efficiency》.pdfVIP

第22卷第】期 水科学进展 VoJ．22．No．I 2011年1月 ADVANCESINWATERSCIENCE Jan．。2011 10l14．1730．004 DOI：CNKI：32-1309／P．20l 不同坡度缓冲带滞缓径流及污染物去除定量化 吴建强 (上海市环境科学研究院．上海200233) 摘要：利用构建的东风港缓冲带现场试验基地和设计的径流流量测定装置，模拟上海地区农业面源污染物浓度和 典型单次降雨历时及降雨量，对不同坡度缓冲带滞缓径流和农田氮磷污染物去除能力开展定量化试验研究。结果 表明：相同植被缓冲带，坡度越小，其滞缓径流和土壤水力渗透的能力越强．19m长的2％坡度缓冲带径流初始出 水时间比5％坡度缓冲带延长了7．3rain，两者的渗流水量比值达到I．74；不同坡度缓冲带渗流氮磷污染物去除量 显著高于径流，2％、3％、4％和5％坡度缓冲带对于氮磷污染物的渗流去除量与径流去除量的比值分别为2．32、 2．15、1．82和1．64；坡度的变化对缓冲带净化面源氮磷污染物效果的影响显著，坡度越小。缓冲带渗流水量越大， 其氮磷污染物的总去除率和单位面积去除负荷也越高，2％坡度缓冲带对氮磷污染的总去除率和单位面积污染去除 负荷分别是5％坡度的1．56倍和1．66倍，2％坡度缓冲带对TN、NH，·N、TP的单位面积去除负荷均最高。分别达 到0．661 g／m2、0．672g／m2和0．044g／m2。 关键词：缓冲带；坡度；滞缓径流；污染物去除；定量化 中图分类号：X143 文献标志码：A 文章编号：100l-6791(2011)0l-0112-06 国内外研究实践表明，河流缓冲带(Bufferstrips)是截留陆域面源污染物、改善河道水质的有效手段¨。31。 如Hill等卜’研究发现，造成河流和湖泊富营养化的一个重要原因是河岸带生态系统退化直接导致了其蓄藏 积，并滞留、降解其中大量的氮磷营养物质。近年来，国内也有一些学者开始关注河岸缓冲带控制面源污染 的研究，如杨胜天等∞。、郭怀成等¨1研究得出了河岸带退化、土地利用变化与河流水质之间的关系，但未 进行深入的缓冲带改善水质试验研究；潘成忠等¨1通过室内模拟实验研究得出不同坡度草地对径流泥沙的 拦截率达到19．5％一43．6％，坡度与草地径流污染物拦截效应成反势；董凤丽等1在较小尺度上研究了植 被缓冲带对农业面源氮磷污染物的净化效果。影响缓冲带滞缓径流、截留面源污染物的因素很多，其中一个 重要的变量就是缓冲带的坡度结构，坡度越小，地表径流流速越低，流经缓冲带的时间越长，污染物截留和 降解效率也越高¨““。。但是，坡度的变化对于缓冲带滞缓径流速度、提高土壤水力渗透的实际能力，以及 由此而影响的缓冲带对面源氮磷污染物的实际去除量尚不明确，有必要对相关问题进行探索和研究。 本文选择上海市青浦区东风港建立缓冲带试验基地，利用自行设计的径流流量测定装置，开展缓冲带控 制农田径流氮磷污染现场试验研究，旨在摸清不同坡度缓冲带滞缓径流、提高土壤水力渗透的实际能力，并 依此确定不同坡度缓冲带径流、渗流对面源氮磷污染物质量的去除差异，为缓冲带控制面源污染技术在国内 的研究和应用提供技术支撑。 收稿Et期：2010-03·18：网络出版时间：201l-01·14 101 14．1730．004．html 网络出版地址：http：／／www．cnki．net／kcms／detail／32．1309．P．201 基金项目：上海市科学技术委员会重大基础研究资助项目(08JCl417600) 作者简介：吴建强(1977一)。男，江苏宜兴人。工程师，硕士，主要从事农业面源污染防治和生态修复方面的研究。 E·mail：wujq@saes．sh．cn 万方数据 第1期 吴建强：不同坡度缓冲带滞缓径流及污染物去除定量化