小学语文课堂有效性评价研究.doc

《小学语文课堂有效性评价研究》子课题结题报告 秦绍玉 一、问题的提出 《基础教育课程改革纲要（试行）》提出“建立促进学生全面发展的评价体系”“发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展”。基于这一要求，我对小学语文现行的主要评价方式进行了反思： （一）传统教学评价忽视了对课堂教学过程中教师教学评价的研究。 长期以来，受“应试教育”的影响，对小学生语文学习能力主要采用试卷检测为主要形式的终结性评价模式。这种评价是以鉴定和终结为主要特征的水平性定量评价，对于学生存在的发展性问题缺乏及时的评价和引导。检测后的试卷分析，一般采取的是答案订正，有错误的学生往往只知道了正确答案，而不知自己当初的思考错在哪里？因此，这种评价有不足。与此对应，还有一种形成性评价，一般是在学习过程中进行多次检测，形式也以试卷检测为主。该评价注重过程，注重针对问题进行教学调整，其目的是将学生的点滴进步与整体发展联系起来，但毋庸置疑的是，其检测形式本质上很难摆脱终结性评价的阴影，且这种评价方式往往也是独立于课堂教学过程之外的活动，同样对学生发展缺乏及时性的诊断、激励和引导。 课堂教学是促进学生发展的主阵地，教师在学习进行的历程中，即：在学生发展的历程中，随时都在行使着评价的权利。语文课堂教学评价的主要形式是教师口头语言评价。该评价是贯穿于语文课堂教学中的一种即时的、情景性的评价，它具有直接性、快捷性、情景性、高频性等特征。西北师范大学教育科学学院赵明仁在《课堂教学评价研究》一文中指出“课堂教学评价并不是独立于课堂教学过程之外的活动，而其本身就是教学，有机地融合于整体的课堂教学活动之中。只不过有时课堂教学评价较为明显，有时则隐含于具体的教学活动之中。”“实践证明，改善课堂教学评价实为改革课堂教学的有效途径之一。”（摘自《教育研究与实验》，2003年第2期）为此，我所提出的小学语文课堂教学中有效性评价研究就是针对课堂教学中所发生的，教师与学生围绕着文本进行对话交流中的教师评价问题。 （二）目前语文课堂教学中教师评价的现状分析。 目前，在课堂教学中教师评价存在的主要问题是：层次低，缺引导，少互动，滥激励，话单调。有的教师评价语言往往纠缠于答案的问答，一个不行，就叫下一个，直到某个学生答对教师心中的预想教案，对于没有答对的学生缺乏引导。有的教师对学生的回答往往不置可否，或者简单敷衍，或者不知所云，缺乏对学生学习情况的评定，也缺乏对学生进一步学习发展方向的引导，更缺乏教师与学生间的互动有效。有的根本不等学生答完，教师听到有价值的话就赶紧接过话头，讲了起来。有的时候，为了赶时间（主要是完成教案的意识在作祟），或怕答错，或怕学生出现不曾预料到的问题，把课带偏了，收不回来，因此就不给学生发言机会，学生们高高的举着手，但是教师们却视而不见。有的教师滥用激励性评价语言，对学生的错误回答以鼓励为主，没有给出明确否定，说话模棱两可。有的语言单调，在学生发言或是朗读后，教师往往是“请坐，还有谁说？”“真好！”“你能读读吗？”等等。更有甚者，还将学生的智慧扼杀在萌芽状态下。如：某位老师在执教的文章中有这样一句话“……感动得流下了热泪？”一个孩子天真地问道，“老师，为什么说是热泪呢？”但是，老师却冷冰冰地回答到“你眼中流的是冰呀！”另一孩子问自己的母亲，“有热泪，有没有凉泪？”这是多好的一个话题呀！它说明孩子们的语感多好呀！泪可能有热，也可能有冷，甚至还会有甜，还有苦，这主要源于语言表达者的心境。该教师不恰当的行为所带来的不良后果是显而易见的。 （三）现代教学理论对课堂教学中教师有效性评价研究的启示。 建构主义理论认为：教学决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，课堂的中心应该在于学生而不在于教师，教师在课堂教学中应该是引导者、促进者和帮助者。后现代主义给我的研究提供了新的视野：每个学习者都是独一无二的个体，教学不能以绝对统一的尺度去度量学生的学习水平和发展程度。我的教学不能把学习者视为单纯的知识接受者，而更应看作是知识的探索者和发现者。 我认为：课堂教学是以学生发展根本宗旨，以文本为载体，以对话交流为基本手段的动态的建构过程，它具有“有效性”的特点。教师是学习活动的组织者、引导者，“教师只要思想上真正顾及了学生多方面的成长，顾及了生命活动的多面性、师生共同活动中多种组合和发展的可能性”（叶澜语）才能发现课堂教学具有有效性的特征，把握好课堂教学的有效性，才能促进学生全方位的发展，促进学生语文素养的提高。正因为课堂具有有效性的特征，所以教师的评价就应具有有效性的特点，不应是机械、呆板、僵化的。基于以上思考，我开展了《小学语文课堂教学中有效性评价研究》。 二、课题界定和基本观点 本课题探讨的是在小学语文课堂教学中所发生的，教师与学生围绕着